АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Малахова Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», Индивидуальному предпринимателю Мунтян Е.В. о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Малахова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и Салоном путешествий «Пять звёзд» заключен договор реализации туристского продукта №1 от 14.01.2011 г. Истец выполнила свои обязательства в полном объёме - произвела оплату стоимости туристского продукта в сумме 0000 рублей, за поездку своей семьи состоящей из четырёх человек (<данные изъяты>) по маршруту: <адрес>, начало тура с 25 января 2011 г, проживание в отеле <данные изъяты> с 26 января 2011 г. по 06 февраля 2011 г, окончание тура 06 февраля 2011 г. Салон путешествий «Пять звезд» и туроператор не в полном объёме выполнили свои услуги, а именно: - за 36 часов до назначенного времени вылета, представителями туроператора сообщено истцу о переносе даты и времени вылета из аэропорта г. Екатеринбурга на более поздний срок. Предварительное извещение истца о переносе времени вылета на сутки позже говорит о том, что причиной явилось не форс-мажорное обстоятельство (ухудшение метеоусловий в аэропорту вылета и посадки, техническая не исправность воздушного судна, выявленная непосредственно перед полетом и т.д), а преднамеренно запланированные действия туроператора. В результате, от планируемого времени вылета 25 января 2011 г. в 23.10 час, фактический вылет состоялся с опозданием на сутки 26 января 2011 г. в 18.00 час. истец и ее семья не дополучили туристических услуг, срок проживания в отеле и отдых на курорте сокращён на 1 (одни) сутки, фактическое время отдыха составило 11 суток (с 27 января 2011 г. по 06 февраля 2011 г.), вместо оплаченных 12 (двенадцати) суток, в связи с чем истцу были причинены убытки, согласно расчета истца, в размере суточной стоимости проживания, в сумме 0000. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 0000. Определением суда от 22.06.2011 года к участию в деле в соответчика, привлечен Салон путешествий «Пять звезд» в лице ИП Мунтяну Е.В. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга от 27 июня 2011 года исковые требования Малаховой Т.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу Малахова Т.Ю. 0000 в счет возмещения убытков, 0000 в счет компенсации морального вреда, всего 0000. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас » госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 0000. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас » в пользу МО «город Екатеринбург» штраф в размере 0000. Ответчик ООО «Пегас Екатеринбург» не согласен с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению. Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» Черных И.Н., действующий на основании доверенности от 15.12.2010 г. сроком до 15.12.2011 г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ИП Мунтяну Е.В. своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Пегас Екатеринбург», суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Установлено, что между истцом и Салоном путешествий «Пять звёзд» заключен договор реализации туристского продукта №1 от 14.01.2011 г. Истец выполнила свои обязательства в полном объёме - произвела оплату стоимости туристского продукта в сумме 0000, за поездку своей семьи состоящей из четырёх человек (<данные изъяты> по маршруту: <адрес>, начало тура с 25 января 2011 г, проживание в отеле <данные изъяты> с 26 января 2011 г. по 06 февраля 2011 г, окончание тура 06 февраля 2011 г. Салон путешествий «Пять звезд» и туроператор не в полном объёме выполнили свои услуги, а именно: - за 36 часов до назначенного времени вылета, представителями туроператора сообщено истцу о переносе даты и времени вылета из аэропорта г. Екатеринбурга на более поздний срок. В результате, от планируемого времени вылета 25 января 2011 г. в 23.10 час, фактический вылет состоялся с опозданием на сутки 26 января 2011 г. в 18.00 час. истец и ее семья не дополучили туристических услуг, срок проживания в отеле и отдых на курорте сокращён на 1 (одни) сутки, фактическое время отдыха составило 11 суток. В судебном заседании установлено, что туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Пегас». В состав туристического продукта входила услуга по перевозке туристов. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - услуги должны быть оказаны надлежащим образом. В случае ненадлежащего оказания услуг убытки возмещаются виновным лицом в полном объеме. В силу ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Суд считает, что истец обязательства по оплате стоимости тура выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость тура. Ответчик свои обязательства по предоставлению туристского продукта исполнил не в полном объеме, сократив время отдыха на одни сутки, в связи, с чем истец понесла убытки, которые в соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», должны быть возмещены в полном объеме. 15.02.2011 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 0000 и компенсации морального вреда в размере 0000. Претензия была вручена адресату 24.02.2011 года. Ответ на претензию истцу не направлен. В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, туристическому обслуживанию. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Согласно справке ООО «Пегас», стоимость авиаперелета по вышеуказанному маршруту составляла 0000 на одного человека. Сумма убытков составляет 0000, что подтверждается расчетом истца: 0000 Из справки, представленной ответчиком, следует, что ИП Мунтяну Е.В. для туриста ФИО12 и его семьи, общим количеством три человека ООО «Пегас» приобрело поездку в Тайланд, в период с 26.01.2011 года по 06.02.2011 года. От агентства туроператору поступило 0000. В связи, с чем стоимость проживания одних суток составила 0000. После получения ООО «Пегас» искового заявления указанная сумма была добровольно перечислена ответчиком истцу. Однако, суд, правомерно отнеся критически к вышеуказанной справке, поскольку она противоречит исследованным материалам дела. Из договора реализации туристического продукта № 1, следует, что сторонами по договору являются - Салон путешествий «Пять звезд» в лице ИП Мунтян Е.В. и Малахова Т.Ю., действующая от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие и поименованных ниже. Из п. 1.2 Договора следует, что туристами совершающими путешествие являются: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, сведения, указанные в справке противоречат данным туристов, указанным в договоре, так как количество туристов составляет 4 человека и ФИО17, не является стороной по договору. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора – стоимость туристического продукта на дату заключения договора, составляет 147000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. В силу ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С представленными в судебное заседание сведениями, изложенными в справке, истец ознакомлена не была. Информация о стоимости проживания, стоимости авиаперелета, трансфера, медицинской страховки, скидке иностранного туроператора агентству, истцу представлено не было. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в сумме 0000 подлежат взысканию с ответчика ООО «Пегас». В силу ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей. Учитывая то, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд, верно, определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости определяется мировым судьей в сумме 0000 каждому туристу. Поскольку, в соответствии с договором № 1 Малахова Т.Ю. действовала от своего имени и имени туристов ФИО18 суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 0000 на каждого члена семьи). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из анализа указанной нормы усматривается, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С заявленными требованиями, претензией, истец обращалась к ответчику, но добровольно требования удовлетворены, в части, после подачи иска в суд. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера: 0000. по требованиям неимущественного характера - 0000, всего: 0000. При указанных обстоятельствах требования истца были признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, мировым судьей правильно были определены и доказаны те обстоятельства, которые являются юридически значимыми применительно к заявленным требованиям, а также верно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается материалами дела и пояснением сторон. Поскольку каких-либо новых доказательств при рассмотрении дела в порядке апелляции суду представлено не было, а возражения ответчика не основаны на законе, соответственно правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева