АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Харламова Т.П. к ООО «Форсаж Плюс», ООО «Корал Тревел» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Харламова Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору 01.11.2010 г. о предоставлении туристических услуг, в обоснование исковых требований истец указала, что 01.11.2010 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении туристических услуг №40142, заключающихся в организации отдыха истца и отдыха ее дочери <данные изъяты>, в Египте на Красном море в период с 10.12.2010 г. по 17.12.2010 г.. в том числе: в размещении в отеле пяти звезд в стандартном номере, питании по системе «все включено», авиаперелете эконом классом, трансфере групповом, медицинской страховке, страховке от невыезда. В соответствии с данным договором истец оплатила стоимость названных услуг в размере 0000 06.12.2010 г., узнав о том, что в Красном море зарегистрированы случаи нападения на туристов акул, истец приняла решение отказаться от исполнения договора. Ответчик выплатил истцу часть суммы в размере 0000, оставшуюся сумму ответчик возвращать отказался, пояснив, что данная сумма списана в счет фактически понесенных расходов. Просит взыскать с ответчика сумму 0000, возмещение расходов, связанных с составлением претензии - 0000 компенсацию морального вреда в размере 0000 взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга от 06 июня 2011 года исковые требования Харламовой Т.П. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Харламова Т.П. 0000 в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг по составлению претензии - 0000, в счет компенсации морального вреда - 0000 всего 0000. Ответчик ООО «Корал Тревел» не согласен с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что является туроператором, в непосредственные отношения по оказанию услуг с истцом не вступал, в договорных отношениях не состоял. Существенных условий договора ответчиком допущено не было. Информация об отказе от тура поступила от турагента ООО «Форсаж Плюс» за 4 дня до запланированного начала поездки. Обязанность по возврату суммы уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, лежит на ООО «Форсаж Плюс». Стоимость тура к оплате в ООО «Корал Тревел» составила 0000 ООО «Корал Тревел» состоит в договорных отношениях с <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора, заключенного с указанной компанией, в случае неисполнения подтвержденного тура по причинам, не связанным с действиями <данные изъяты>, ООО «Корал Тревел» компенсирует его убытки. Фактическими расходами ООО «Корал Тревел» является сумма, удержанная принимающей компанией, составляющая 0000, что эквивалентно 0000 Суд, в нарушение императивной нормы взыскал указанную сумму с ответчика. Также необоснованно взыскана сумма в счет компенсации морального вреда, поскольку ответчик действовал добросовестно и разумно. Полагает ООО «Корал Тревел» ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ООО «Корал Тревел» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ООО «Форсаж Плюс» полагает решение мирового судьи правильным, просит оставить его без изменения. Истец в суд не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Форсаж Плюс», суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Установлено судом, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что 26.07.2007 г. между ООО «Форсаж Плюс» (турагентом) и ООО «Корал Тревел» (туроператором) был заключен договор №А-1016/06-2007 в соответствии с которым турагент обязался от своего имени за вознаграждение от туроператора осуществлять реализацию туристического продукта (л.д.39-48). 01.11.2010 г. между истцом и ООО «Форсаж Плюс» был заключен договор №40142 на предоставление туристических услуг, по которому ответчик в рамках данного договора обязался совершать действия, связанные с предоставлением туристических услуг туроператора в соответствии с письменной заявкой доверителя Харламовой Т.П.. а именно: организовать отдых ее и ее дочери - <данные изъяты>, в Египте на Красном моpe в период с 10.12.2010 г. по 17.12.2010 г., включая их размещение в отеле пяти звезд в стандартном номере, питание по системе «все включено», авиаперелет эконом классом, трансфер групповой, медицинскую страховку, страховку от невыезда (л.д.9-12). При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что договор ООО «Корал Тревел» не заключался, противоречат материалам дела, так как туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Корал Тревел». 06.12.2010 г. истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком была выплачена истцу сумма 0000, в выплате оставшейся части в размере 0000 – отказано. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма 0000, не относится к фактически понесенным расходам туроператора в том смысле, который изложен в положениях ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а является штрафными санкциями, которые включены в договор между ответчиком ООО «Корал Тревел» и его контрагентом <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, потребитель не может нести ответственность по обязательствам, стороной которых он не является. Стоимость фактически понесенных расходов туроператора с указанием их наименования, ответчиком не представлена. В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма 0000, удержанная ответчиком в счет возмещения штрафа. Также правомерно взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей, так как установлено нарушение прав потребителей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с изложенным, правильное по существу решение мирового судьи отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Корал Тревел» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева