АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Иванова Е.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») действующая в интересах Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк». В обоснование иска указано, что 12 апреля 2008года истица заключила с ответчиком кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истице кредит в сумме 0000 на срок до 12 апреля 2011года, размер процентов 0% годовых. Условиями указанного договора присоединения на истицу были возложены обязанности по оплате комиссий. В порядке исполнения указанных условий договора истица за период действия кредита выплатила ответчику комиссии в общей сумме 0000. Вместе с тем, условия договора о взимании указанных комиссий являются ничтожными, противоречат действующему законодательству, в том числе требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В добровольном порядке ответчик возвратить необоснованно полученные денежные средства отказался, несмотря на направленную письменную претензию. Истец обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о представлении ее интересов. Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действуя в защиту прав истицы, обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученные денежные средства в сумме 0000, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора; взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет 0000, компенсацию морального вреда, которую истица полагает соразмерной 0000, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1\2 суммы, присужденной истице, из которого, половину перечислить в местный бюджет, а половину – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.07.2011 постановлено: Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Иванова Е.В. 0000, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0000, компенсацию морального вреда в размере 0000. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 0000. Истец не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании штрафа, в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, из которой 25% взыскать в доход федерального бюджета, 25% взыскать в пользу организации Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено судом, подтверждено доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00349 – IC – 000000049958. Кредитный договор является договором присоединения, был заключен путем обращения истицы с соответствующим заявлением на предоставление кредита. Согласно представленному заявлению о предоставлении кредита, содержащего условия кредитного договора, проценты по кредиту в графике платежей указаны в размере 0%, график также указывает на наличие обязанности по оплате комиссии за ведение текущего счета в сумме 0000 ежемесячно, что за весь период действия договора составляет 0000. Вместе с тем, в этом же заявлении, при указании расчета полной стоимости кредита указана сумма процентов за пользование кредитом в размере 0000. На основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Учитывая приведенные нормы закона, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскал суммы выплаченных комиссий, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из представленных документов следует, что в ЗАО «Кредит Европа банк» с требованием о возмещении убытков, предъявленных в иске, Иванова Е.В. не обращалась. Претензия подана от имени МОО ЗПП «Блок-Пост», при этом полномочий на представление интересов Ивановой Е.В. в кредитной организации, предоставлено не было (л.д.43). Информации о том, когда именно Иванова Е.В. обратилась в МОО ЗПП «Блок-Пост» с заявлением о защите ее прав, суду также не представлено. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал во взыскании штрафа в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», оснований для изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева