АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Сикерская А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сикерская А.С. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 01.11.2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № 62948. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил истице кредит в размере 0000 рублей, с уплатой 12,5% годовых, сроком на 36 месяцев по 01.11.2011 г. Кроме того, условиями указанного договора п. 3.1 был указан ссудный счет и обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 0000, что ставилась в основу предоставления кредита п.п.3.2.1 Договора. Истицей была оплачена единовременная комиссия за открытие счета в рамках кредитного договора в размере 0000. Просит признать недействительными условия кредитного договора от 03.11.2008 г. № 62948 и применить последствия в виде возврата денежных средств единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 0000, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 0000, компенсацию морального вреда 0000, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2011 постановлено: Исковые требования Сикерская А.С. к Открытому акционерному обществу «Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № 62948 от 01 ноября 2008 г. в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» сумму 0000, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 0000, в счет компенсации морального вреда 0000, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 0000 В удовлетворении остальной части иска Сикерская А.С. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 0000 (л.д.46-51). Ответчик не согласен с принятым решением, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать, так как условия договора сторонами согласованы на основании принципа свободы договора. Истец при получении кредита не возражал против условий договора. Условия, касающиеся комиссии являются оспоримыми, а не ничтожными. Договор исполнен сторонами, оснований для возврата исполненного по договору не имеется. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Судом установлено, что 01.11.2008 года между Сикерской А.С. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № 62948 (далее - Договор), согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 0000, с уплатой 12,5% годовых, сроком по 01.11.2011 г. Статьей 3 Договора обозначены условия предоставления кредита. Пунктом 3.1 предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет 0000, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 0000 не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 5-10). Как видно из положений Договора возможность получения кредита поставлена в зависимость от открытия счета и уплаты тарифа 0000 Услуги по открытию счетов являются возмездными. Открытие банковского счета, таким образом, возлагает на заемщика дополнительное обременение - комиссию за открытие счета. Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2. которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые должен совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных за территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П». Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщика и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда так по условиям договора от 18.05.2009 года № 23183 комиссионное вознаграждение, то есть плата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на потребителя услуги-заемщика, что ущемляет его права потребителя и является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включиться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и использованием кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора, ставящие возможность получения кредита и признания надлежащим исполнения договора в зависимость от открытия ссудного счета противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являясь навязанной услугой. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, мировой судья правомерно указал, что положение в договоре, касающееся взимание комиссии за открытие ссудного счета – является ничтожным. При этом ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой (ст. 166 ГК РФ). В связи с изложенным, судом правильно применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ответчика взысканы суммы, уплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Поскольку каких-либо новых доказательств при рассмотрении дела в порядке апелляции суду представлено не было, а возражения ответчика не основаны на законе, соответственно правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева