АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Атнашева И.И. к Открытому акционерному обществу «Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Атнашевой И.И., обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 0000 рублей, со сроком возврата до 16 февраля 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 14,9% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом оплачена комиссия в размере 0000 рублей, а также страховая премия за страхование жизни и трудоспособности в сумме 0000 руб. Действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате указанных сумм, считает противоречащими действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика в пользу Атнашевой И.И. убытки в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-ПОСТ». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.08.2011 постановлено: Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Атнашева И.И. к ОАО «Банк «Открытие» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» в пользу Атнашева И.И. убытки в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000, компенсацию морального вреда в сумме 0000. Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 0000. Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 0000 в доход местного бюджета. Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 0000. Ответчик не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствуют нарушения прав потребителей, так как истец при заключении договора не лишен права ознакомиться с его условиями, вправе был обратиться в другую кредитную организацию. Суд неправильно истолковал закон, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не может применяться в данном случае, так как права потребителей не нарушаются, действует специальный закон «О банках и банковской деятельности», прямо предусматривающий право Банков на взимание комиссионного вознаграждения. Заемщик был свободен в заключении договора, выбрав кредитную программу «Надежный», тем самым изъявив желание быть застрахованным по этой программе. Представитель истца полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, в полном объеме. Изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено судом, подтверждено доказательствами, что 16 февраля 2011 года между ОАО «Свердловский Губернский Банк» с одной стороны, и истцом с другой стороны заключен кредитный договор № 0067500-ДО-ЕКБ-11 о предоставлении последнему кредита в размере 0000 на срок 60 месяцев с условием уплаты 14,9 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям указанного кредитного договора, истец обязан уплатить 1,9% от суммы предоставленного кредита (но не более 0000). Данная сумма подлежала уплате единовременно в дату погашения первого ежемесячного платежа. Также договором установлен размер ежемесячной платы за страхование в сумме 0,5% от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10 процентов. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец должна была уплатить единовременно 0000, и в дальнейшем уплачивать 0000 ежемесячно в счет страховой суммы (л.д. 51). Согласно выписке по счету, и не оспаривалось ответчиком, данные суммы вносились истцом. Всего истец внесла сумму 0000 из них 0000 – в счет страхования, 0000 – комиссия за выдачу кредита. В настоящее время ОАО «Свердловский Губернский банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Банк «Открытие». На основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета, и дополнительных платежей по кредиту, не предусмотренных действующим законодательством, нарушает права потребителя. Условие кредитного договора, предусматривающее, страхование жизни и трудоспособности, ущемляет установленные законом права потребителя, так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий кредитного договора № 0067500-ДО-ЕКБ-11 от 16 февраля 2011 года, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством В связи с изложенным, судом правомерно взыскана уплаченная сумма в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона, поэтому правовых оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева