АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Тихонько В.И. к Закрытому акционерному обществу «Стандарт» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Тихонько В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Стандарт». В обоснование требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом обслуживало ЗАО «УК «Стандарт», с которым был заключен договор на управление многоквартирным домом. Истец своевременно вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом: получая денежные средства на капитальный ремонт, ремонт не выполнял, не осуществлял работы по содержанию жилья и текущему ремонту, горячая вода не соответствовала СаНПиН по температуре и качеству. Просит взыскать с ответчика 0000, неустойку 0000, компенсацию морального вреда 0000 Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 08 сентября 2011 года постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Тихонько В.И. денежную сумму в размере 0000. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» в бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 0000. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» в бюджет Ответчик не согласен с принятым решением, просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. На 2010 г. размер платы за содержание и ремонт помещения в зависимости от степени благоустройства дома устанавливался Постановлением Главы Екатеринбурга от 31.12.2009 № 5985 «Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 г.», которое не предусматривает разделение размера платы за содержание и ремонт помещения на стоимость отдельных видов работ. Расчет истца произведен условно и не по формуле, установленной законом, поэтому принят судом необоснованно. Просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске в полном объеме. Истец, в судебном заседании указал, что решение суда является правильным, законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тихонько В.И. являлся собственником <адрес> в <адрес>, что не оспаривается сторонами. Согласно договору управления многоквартирным домом от 16 января 2007г., заключенному между истцом и ответчиком, ЗАО «УК «Стандарт» осуществляет управление общим имуществом указанного выше жилого дома. Установлено судом, что ЗАО «УК «Стандарт» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом за период с января по март 2010 г.: по водоснабжению, по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ЗАО «УК «Стандарт» о произведении перерасчета по недопоставке воды и не оспаривается ответчиком. Ненадлежащее предоставление услуги по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома ЗАО «УК «Стандарт» подтверждается актом проверки ООО СК «РЕМЭСК-М» от 01.03.2010г., согласно которому были установлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Тихонько В.И. оплачивал выставляемые квитанции по оплате коммунальных услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно произведен перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из суммы, оплаченной истцом за заявленный период за услугу содержание жилья, а также расшифровки тарифа на содержание и текущий ремонт на 2010г., составленной финансовым директором ЗАО «УК «Стандарт». Поскольку установлено судом первой инстанции, что права истца, как потребителя коммунальных услуг были нарушены ответчиком, суд обоснованно взыскал также компенсацию морального вреда, неустойку и штраф в доход местного бюджета. Каких-либо новых доказательств при рассмотрении дела в порядке апелляции суду представлено не было, соответственно правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «УК «Стандарт» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.Н.Киселева
государственную пошлину в размере 0000.