АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Рязанцев Р.Д. к Индивидуальному предпринимателю Демченко В.Е. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 11.06.2011 между истцом и ответчиком в салоне «Версаль», расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 414, по условиям которого исполнитель обязался передать истцу мебель согласно спецификации к договору на общую сумму 0000 руб. в течение 30 календарных дней, а также осуществить доставку, сборку и подъем мебели. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив сумму 0000 руб. Срок исполнения договора наступил 11.07.2011, однако ответчик свои обязательства к указанному сроку не выполнил, на телефонные звонки ответил, что мебель не сможет быть поставлена в указанный в договоре срок. 17.07.2011 истец вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную по договору сумму, на претензию получен отказ в ее удовлетворении. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели от 11.06.2011 № 414, заключенный между истцом и ответчиком, вернуть уплаченные истцом денежные средства в сумме 0000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара 0000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 0000 руб., взыскать понесенные убытки в сумме 0000 руб. на оплату юридических услуг, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., взыскать штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Демченко В.Е. в пользу Рязанцева Р.Д. взыскано 0000 руб. в счет стоимости мебели, также взыскана неустойка в размере 0000 руб., компенсация морального вреда 0000 руб., расходы на оплату юридических услуг 0000 руб. Всего взыскано 0000 С ИП Демченко В.Е. также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 0000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 0000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе указывает на то, что возникшие правоотношения подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как менеджер Мухаббатова Л.Л. приняла заказ на несуществующий товар и похитила денежные средств ответчика. Просит отменить решение мирового судьи.

Истец в судебном заседании пояснил, что полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в деле не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд не находит основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Установлено судом, подтверждено доказательствами, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 414, по условиям которого исполнитель обязался передать истцу мебель согласно спецификации к договору на общую сумму 0000 руб. в течение 30 календарных дней, а также осуществить доставку, сборку и подъем мебели.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, допустив просрочку в исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец, воспользовался правом на обращение к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата уплаченной суммы.

Установлено судом, что от имени ответчика договор заполнялся работником ответчика Мухаббатовой Л.Л., что не отрицалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и взыскал сумму уплаченную по договору с ответчика.

Доводы о непривлечении к участию в деле Мухаббатовой Л.Л. – опровергаются материалами дела.

Судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мухаббатова Л.Л., которая в суд не явилась.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к своему бывшему работнику с регрессными требованиями о возмещении ущерба, что правомерно разъяснено судом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Поскольку каких-либо новых доводов и доказательств в суд апелляционной инстанции представлено не было, а доводы ответчика не основаны на законе, правовых оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Демченко В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: С.Н.Киселева