АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Рыбиной Л.А. и Рыбиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (далее ЗАО «УК «Стандарт») обратилась к мировому судье с иском к Рыбиным Л.А. и Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты по <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения указанных обязанностей и просили взыскать с каждого из ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру по <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга от 19 октября 2011 года исковые требования ЗАО «УК «Стандарт» были удовлетворены частично, в пользу истца с каждого из ответчиков было взыскано по <данные изъяты>, в том числе госпошлина в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «УК «Стандарт» было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Рыбины Ю.А. и Л.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, указав, что основная сумма задолженности была уплачена ими до подачи истцом иска в суд, ответчиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец квитанции об оплате предоставлял нерегулярно, в связи с чем ответчики не знали о сумме платежа. В судебном заседании заявители Рыбины Ю.А. и Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ЗАО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. При вынесении обжалуемого решения мировой судья верно определил характер спорных правоотношений и те нормы закона, которые подлежали применению при разрешении заявленного иска. В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Так, мировым судьей было установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается письменными материалами дела, что ответчики Рыбины Ю.А. и Л.А. являются долевыми собственниками спорной <адрес>, фактически проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней с 1988-1989г.г. Мировым судьей также было правильно установлено, что решением общего собрания собственников указанного жилого дома было принято решение об избрании способа управления домом в виде управляющей компании ЗАО «УК «Стандарт». В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 308 ГК РФ). Нормой ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. С учетом представленных сторонами доказательств мировым судьей было правильно установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском (30.09.2011г.) ответчики Рыбины Л.А. и Ю.А. имели непогашенную задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность была погашена ответчиками только 06.10.2011г. С учетом таких обстоятельств мировой судья правильно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья, однако правомерно взыскал понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков и расходы на оплату услуг представителя, определенные судьей в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков. При этом доводы ответчиков Рыбиных Ю.А. и Л.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на законе, поскольку Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., на которое ссылается сторона заявителя, и в частности п.п.117,118 Постановления, такого специального порядка обращения в суд не предусматривают, а только регулируют порядок приостановления оказания коммунальных услуг. Более того, обязанность по ежемесячной оплате коммунальных платежей собственником помещения предусмотрена законом (до 10 числа каждого месяца), в связи с чем ссылка ответчиков на неполучение квитанции от истца судом во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, не принимается, тем более что каких-либо доказательств этим доводам заявителями суду предоставлено не было. При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и в полном объеме определила юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применила нормы материального и процессуального права, поэтому у суда нет оснований для изменения или отмены указанного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга от 19 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной Л.А. и Рыбиной Ю.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения. Судья: Лимонова Л.Ф.