АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Никулину ФИО8, Никулиной ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.Я. и Никулина С.Е. являются сособственниками жилого помещения в виде <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управление управляющей организацией – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района (в настоящее время ЗАО «Управляющая компания «Стандарт»; далее – ЗАО «УК «Стандарт»).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Народная воля» (в дельнейшем - ТСЖ «Народная воля») известило ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (в дальнейшем – ЗАО УК «Стандарт») об изменении способа управления, необходимости передачи технической документации дома и уведомления поставщиков услуг о прекращении обязательств с ЗАО УК «Стандарт» по обслуживанию указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Стандарт» и ТСЖ «Народная воля» подписан акт приема-передачи здания по адресу: <адрес>

ЗАО УК «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно долям ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., пени в размере 0000., расходы по оплате услуг представителя всего в размере 0000 (по 0000. с каждого из ответчиков) и государственной пошлины всего в размере 0000 руб. (по 0000. с каждого из ответчиков).

Определением мирового судьи в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТСЖ «Народная воля».

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении иска отказано полностью (т.2 л.д. 148-149).

ЗАО УК «Стандарт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение (т.2 л.д.159-161).

В обоснование своей жалобы ЗАО УК «Стандарт» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиками услуг, оказанных ТСЖ «Народная воля», и подтверждающих отсутствие вины ответчиков в неисполнении обязательства перед истцом. Кроме этого, суд не учел, что договор с ЗАО УК «Стандарт» на управление домом не расторгнут в установленном порядке, не рассмотрел требования об увеличении суммы иска, оценка доказательств дана односторонне и не дана оценка доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании представитель ЗАО УК «Стандарт» Лупанова А.А., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Никулины в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с нормой 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительности причины неявки не уведомили, поэтому суд считает, что таковой не имеется и возможно рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Народная воля» - Нараткина Е.И., действующая соответственно на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания Правления ТСЖ «Народная воля» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, подтвердив выполнение обязательств по уплате коммунальных платежей ответчиками перед ТСЖ «Народная воля».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

По смыслу норм п.1 ст. 39, и п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец вправе увеличить размер исковых требований, однако такое заявление должно быть оформлено в письменной форме с соблюдением требований п.1 ст. 131 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец каким-либо образом свое намерение об увеличении исковых требований до принятия решения мировым судьей в установленном законом порядке не заявлял: в протоколе судебных заседаний соответствующие ходатайства отсутствуют, письменных заявлений нет. Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение в пределах заявленных истцом требований, изложенных в исковом заявлении (т.1 л.д. 3).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 5 – 7 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу приведенных норм закона условиями, определяющими субъекта, имеющего право на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются одновременное: наличие (отсутствие) товарищества собственников жилья в многоквартирном доме и наличие (отсутствие) решения о способе управления домом.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилых помещений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Народная воля». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и никем не оспаривается.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – товариществом собственников жилья. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания, постановлениями судов, а именно: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.87-97).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Кроме этого, согласно пунктам 1, 5, 6, 7 и 10 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами на срок не менее чем один год и не более чем на 5 лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма ст.56 ГПК РФ неоднократно была разъяснена мировым судьей сторонам спора протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Истец не представил каких-либо доказательств заключения письменного договора на управление домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и срок его действия. В судебном заседании представитель истца пояснил, что задержка передачи технической документации обусловлена только рассмотрением спора в суде о законности принятого решения общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, представитель третьего лица пояснила суду, что поводом проведения общего собрания собственников жилых помещений и принятия решения о расторжении договора с управляющей компанией и изменении способа управления жилым домом послужило неудовлетворительное обслуживание дома управляющей компанией. Аналогичные выводы следует из показаний представителя ответчика в судебном заседании при принятии оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-146).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и нормы ст. 314 ГК РФ собственники жилых помещений вправе в любое время отказаться от исполнения договора, а управляющая компания передать им либо товариществу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Соответственно, с момента принятия решения о расторжении договора с ЗАО УК «Стандарт», о выборе способа управления домом через ТСЖ и уведомления об этом управляющей компании у истца утрачивается право на получение платежей, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ. При этом не имеет значения, что в последующем истцу продолжались оказываться услуги третьими лицами - обслуживающими организациями по ранее заключенным договорам.

Кроме этого, представителем ТСЖ «Народная воля» в судебном заседании подтвержден факт отсутствия задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей за спорный период. При наличии каких - либо претензий истец вправе решить их с ТСЖ «Народная Воля».

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 327, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Никулину ФИО11, Никулиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья