Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 17 декабря 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулова Р.Х. к ООО «Управляющая компания «Ирюм» о разделе лицевого счета, у с т а н о в и л: Фаткулов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ирюм» об обязывании ответчика заключить с ним отдельное соглашение по оплате <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, что соответствует <данные изъяты> общей площади и <данные изъяты> жилой площади, с выдачей истцу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и квартплаты в заявленном истцом размере. В обоснование данного иска Фаткулов Р.Х. указал, что он является собственником <данные изъяты> указанной <данные изъяты> приобретенной им по договору купли-продажи. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <данные изъяты> каждый в праве собственности на указанное жилое помещение. Опекуном несовершеннолетнего ФИО4 является Асланов Ф.А., а опекун для ФИО3 не назначен, в связи с чем указанный ребенок находится под защитой органов опеки по Ленинскому району г.Екатеринбурга. В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 3 человека - Дресвянкина Л.Ю., ФИО4 и его опекун Асланов Ф.А., но оплату за коммунальные услуги и квартплату оплачивает только истец. Место нахождения несовершеннолетних собственников спорной квартиры истцу неизвестно. Истец обращался к ответчику, в том числе и в письменном виде, с просьбой разделить оплату по лицевому счету, но ответа не получил. На его обращение в ООО «ЕРЦ» был получен ответ о невозможности раздела счета, поскольку для этого требуется согласие всех собственников, а где проживают несовершеннолетние дети и их опекуны - истец не знает. С учетом таких обстоятельств истец обратился в суд для разрешения данного спора. В судебное заседание истец Фаткулов Р.Х. либо его представитель не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ранее истец в судебном заседании пояснял, что в спорной квартире фактически проживает только Дресвянкина Л.Ю., которая ему подарила эту долю, в связи с чем он согласен оплачивать за нее все платежи. Несовершеннолетние дети ему родственниками не приходятся, в спорной квартире длительное время не проживают, в связи с чем истец не должен нести за них бремя содержания принадлежащего им имущества. Также ранее в письменном заявлении истец просил суд рассмотреть его иск в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ирюм» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что обязанности у сторон по оплате жилого помещения солидарные, разделить оплату отопления, водоснабжения - невозможно. Кроме того, по оплате указанной квартире имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем вопрос о разделе лицевого счета можно ставить только после оплаты долга. Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также суду сообщил, что указанные истцом в качестве ответчиков несовершеннолетние дети на учете в органе опеки Ленинского района не состоят. Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении в суд ходатайствовала о рассмотрении настоящего спора в отсутствие ее представителя. Представители 3-го лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание также не явились, в письменном отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями не согласились, указав суду, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится и жилой дом, где расположена спорная квартира. Действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия выдачи отдельных платежных документов соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение. Однако, выдача отдельных платежных документов на жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможна на основании распоряжения управляющей компании либо заявления одного из собственников жилого помещения, но в случае отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты, а также при наличии соглашения между собственниками. У сторон по настоящему делу имеется задолженность по оплате спорной квартиры в сумме <данные изъяты>., в связи с чем в данном случае раздел лицевого счета невозможен. Ответчики Асланов Ф.А., а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО4, а также их представители, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Дресвянкина Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу, письменных возражений на иск суду не предоставили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Учитывая данные обстоятельства, мнение представителя ответчика, а также на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке. Заслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Ирюм», изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные Фаткуловым Р.Х. требования по следующим основаниям. Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> находится в долевой собственности истца Фаткулова Р.Х. с июля 2006 года и несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты> Согласно справке ЗАО «УК «Стандарт» от 16.04.2010г. в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела, значатся зарегистрированными несовершеннолетний ФИО9 (собственник <данные изъяты>), Асланов Ф.А., и Дресвянкина Л.Ю., которые сособственниками спорной квартиры не являются. Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Ирюм», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Судом было установлено и следует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, которые не были оспорены сторонами по настоящему делу, что ответчики - несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире фактически не проживают и оплату за принадлежащие несовершеннолетним детям доли в праве собственности по данной квартире их опекуны также не вносят. У истца такая обязанность также отсутствует, поскольку он не является законным представителем несовершеннолетних детей либо их опекуном. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела (непроживание детей в спорной квартире, отсутствие семейных отношений, отсутствие добровольного соглашения на разделение счета), а также на основании указанного выше действующего законодательства, позволяющего суду определить порядок и размер участия сособственников жилого помещения в расходах на его содержание, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом Фаткуловым Р.Х. требования и разделить лицей счет по спорной квартире с открытием на имя истца отдельного счета по оплате принадлежащей Фаткулову Р.Х. <данные изъяты> в спорной квартире с учетом проживающей в этом жилом помещении Дресвянкиной Л.Ю., за которую истец также согласен оплачивать коммунальные услуги и квартплату. При этом доводы истца об открытии ответчиком отдельного лицевого счета с указанием количества принадлежащих истцу метров общей и жилой площади в спорной квартире суд находит неубедительными и в удовлетворении иска в этой части отказывает, поскольку доля истца в праве собственности является идеальной и в натуре не выделена, в связи с чем истец должен оплачивать коммунальные услуги и квартплату по спорной квартире в размере принадлежащей ему доли. Возражения представителя ООО «ЕРЦ» о невозможности заключения отдельного соглашения по оплате за спорное жилое помещение в силу наличия задолженности по оплате и отсутствии согласия остальных собственников - суд во внимание также не принимает, как не основанные на законе, поскольку имеющаяся по спорной квартире задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплаты может быть взыскана в судебном порядке по иску управляющей компании с собственников жилья и других лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, а отсутствие согласия других собственников на раздел лицевого счета как раз и разрешается в судебном порядке в соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фаткулова Р.Х. удовлетворить. Разделить лицевой счет по <адрес> с открытием самостоятельного лицевого счета на имя Фаткулова Р.Х. на <данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение. Настоящее решение является основанием для открытия ООО «Управляющая компания «Ирюм» и ООО «Единый расчетный Центр» отдельного платежного документа на имя Фаткулова Р.Х. на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: (Лимонова Л.Ф.)