Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации.

22 декабря 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Харасова Ф.Г. и Магомежов И.И. Исе Исаевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

                                                 у с т а н о в и л:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском о выселении ответчиков Харасовой Ф.Г. и Магомедова И.И. из <адрес>, состоящей из одной <адрес> в связи с признанием указанного дома ветхим и подлежащим сносу. Взамен ответчикам предоставляется <адрес>

В последствии администрация г.Екатеринбурга дополнила свой иск требованиями, предъявляемыми к ответчику Магомедову И.И. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой и выселении из нее без предоставления другого жилья, поскольку совместно с ответчицей Харасовой Ф.Г. он не проживает и общего хозяйства не вел, членом своей семьи Харасова Ф.Г. его не считает, брак между ними официально не зарегистрирован.

Ответчик Харасова Ф.Г. также обратилась с иском к Магомедову И.И. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой <адрес>, поскольку указанный ответчик с ней единой семьей никогда не проживал, а фактически он проживает в соседней с ней свободной комнате, но зарегистрирован в ее квартире. Своего согласия на регистрацию Магомедова И.И. она не давала, как он был прописан - не знает.

В судебном заседании Харасова Ф.Г. и ее представитель отказались от иска к Магомедову И.И., пояснив суду, что Харасова Ф.Г. не возражает, чтобы ему предоставили отдельное жилье, а не вместе с ней. Отказ истицы от иска внесен в протокол судебного заседания, истице были разъяснены последствия отказа от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Екатеринбурга также отказался от части исковых требований, а именно от признания Магомедова И.И. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее без предоставления иного жилья, в связи с чем производство по делу в части заявленного отказа судом также было прекращено. В остальной части указанный представитель доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчики Харасова Ф.Г. и Магомедов И.И. осматривали предложенное им жилье и оно их устроило. Предоставить каждому из ответчиков отдельное жилье администрация г.Екатеринбурга не вправе. Предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в новом доме и относится к объектам муниципального жилищного фонда, является фактически и юридически свободным.

Ответчик Харасова Ф.Г. в судебном заседании против переезда в предлагаемое администрацией г.Екатеринбурга жилое помещение не возражала, однако суду пояснила, что проживать в одной квартире с Магомедовым И.И. не желает, т.к. они чужие люди, совместно никогда не проживали и не вели общего хозяйства. С учетом этого она полагает, что каждому из них должно быть предоставлено отдельное жилье.

Ответчик Магомедов И.И. в судебном заседании суду пояснил, что также не желает проживать совместно с Харасовой Ф.Г. в одной квартире, поскольку он был вселен в спорную квартиру в 1985 году, постоянно проживал в ней, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, т.к. дом отапливается дровами, холодная вода из колонки, туалет на улице. С учетом этого ответчик полагает, что он также приобрел право на отдельное жилье.

Представитель администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования администрации г.Екатеринбурга поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что ответчики не состоят в органе местного самоуправления в очереди на улучшение жилищных условий. А согласно представленному паспортной службой заявлению Харасовой Ф.Г. от 05.06.1985г., она просила прописать ответчика Магомедова И.И. в свою квартиру в качестве сожителя.

Представитель администрации Кировского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования администрации г.Екатеринбурга поддержал, указав суду, что <адрес>, где предлагается предоставить ответчикам <адрес>, был принят в муниципальную собственность в 2009 году и договор социального найма по указанной квартире ни с кем не заключался. Просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства и мнение сторон и их представителей, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя администрации г.Екатеринбурга, являющегося также представителем администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, пояснения ответчиков Харасовой Ф.Г. и Магомедова И.И. и их представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявление администрации г.Екатеринбурга требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение - <адрес> в 1972 году была предоставлена на условиях социального найма Харасовой Ф.Г. Согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>. и иных лиц, включенных в данный ордер в качестве членов семьи Харасовой Ф.Г. - не имеется.

В соответствии со справкой МУ «УЖКХ по Ленинскому району г.Екатеринбурга» от 20.07.2010г. в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела, значатся зарегистрированными Харасова Ф.Г. в качестве нанимателя спорной квартиры с 1972 года и Магомедов И.И. в качестве сожителя с 1985 года.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех сов5ершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку право пользования ответчика Магомедова И.И. никем из сторон не оспаривается (от ранее предъявленных к нему требований администрация г.Екатеринбурга и Харасова Ф.Г. отказались), он зарегистрирован в спорной квартире с 1985 года в качестве сожителя Харасовой Ф.Г. и фактически проживает в указанном доме до настоящего времени, суд приходит к выводу, что оба ответчика - Харасова Ф.Г. и Магомедов И.И. имеют право пользования указанной квартирой <адрес>.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», подлежащих в 2010 году отселению в связи со сносом», жилой <адрес> подлежал в 2010 году отселению в связи со сносом как ветхое и аварийное жилье.

Согласно ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, а также в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.85-86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку указанный жилой дом 1936 года постройки, является деревянным бараком, неблагоустроен, признан ветхим жильем и подлежащим сносу в 2010 году, то суд признает требования администрации г.Екатеринбурга о выселении ответчиков Харасовой Ф.Г. и Магомедова И.И. из указанного жилого дома с предоставлением им иного благоустроенного жилья - обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Поскольку судом было установлено, что ответчики Харасова Ф.Г. и Магомедов И.И. пользовались на условиях социального найма квартирой, состоящей из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., то соответственно им должно быть предоставлено равнозначное жилье.

Указанное истцом для предоставления ответчикам жилое помещение представляет из себя <данные изъяты>. Указанная квартира является муниципальной собственностью, юридически и фактически свободна.

Каждый из ответчиков в судебном заседании не возражал против переезда в данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования администрации г.Екатеринбурга о выселении ответчиков из <адрес> с предоставлением Харасовой Ф.Г. и Магомедову И.И. другого благоустроенного жилого помещения - <адрес>, поскольку данные требования являются правомерными и обоснованными.

При этом возражения ответчиков и их представителя о необходимости предоставления Харасовой Ф.Г. и Магомедову И.И. отдельного жилья каждому из ответчиков суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат указанному выше жилищному законодательству.

Кроме того, проверяя данные доводы ответчиков суд также учитывает, что ни Харасова Ф.Г. ни Магомедов И.И. не состояли и не состоят в органе местного самоуправления в очереди на получение (улучшение) жилья, а ответчица Харасова Ф.Г., являясь инвалидом 1-й группы, тем не менее, не страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно (п.4 ст.51 ЖК РФ) и таких доказательств сторонами суду не предъявлялось.

При таких обстоятельствах требования администрации г.Екатеринбурга по настоящему делу, как собственника сносимого жилья, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Выселить Харасову Ф.Г. и Магомедова И.И. из <адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

            Судья:                                                             Лимонова Л.Ф.