Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечным В.П. и Наконечной А.В. к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истец Наконечный В.П. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Наконечному В.П. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи - Наконечной А.В. (супруга нанимателя) и их детям Наконечному Р.В., Наконечной О.В., на условиях договора социального найма в марте 2010 года. В последствии истец Наконечный В.П. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. В ходе производства по настоящему гражданскому делу третье лицо Наконечная А.В. (супруга нанимателя) обратилась в суд с заявлением об учете ее прав на спорное жилое помещение, намерении участвовать в приватизации и соответственно признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>, не оспаривая право истца на указанное жилое помещение. В судебное заседание не явились истец Наконечный В.П. и Наконечная А.В., извещенные о проведении судебного разбирательства уполномочили на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истцов, действующий в соответствии с предоставленными ей полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От ТУ Росимущества поступил отзыв, в котором указано, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также иные функции, определенные Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а поскольку жилой <адрес> отсутствует в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества, ТУ Росимущества в Свердловской области не состоит в спорных правоотношениях с истцом и на него не может быть возложена обязанность по заключению договора приватизации с ним. В судебное заседание не явились третьи лица Наконечный Р.В. и Наконечная О.В., о рассмотрении дела извещены по известным суду адресам. От третьих лиц поступили нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорного жилого помещения, согласием на признание права собственности только за Наконечной А.В. и Наконечным В.П. Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Наконечному В.П., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в списке очередников, и членам его семьи - Наконечной А.В., Наконечному Р.В. и Наконечной О.В. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Наконечным В.П. и членами его семьи Наконечной А.В. (супруга нанимателя), детьми истцов Наконечным Р.В. и Наконечной О.В. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № по спорной <адрес> С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Наконечный В.П. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Согласно справке Центра регистрации населения от 24 августа 2010 года в спорной квартире на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированным значатся истцы - Наконечный В.П., Наконечная А.В., и третье лицо Наконечная О.В. Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 31.08.2010 г. истцу Наконечному В.П. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как следует из нотариально удостоверенных согласия от Наконечного Р.В. от 13.10.2010 г. и отказа от Наконечной О.В. от 10.11.2010, данные лица просят не включать их в число собственников спорного жилого помещения, поскольку не намерены участвовать в его приватизации. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право Наконечного В.П. и Наконечной А.В. на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку с данным иском о признании права собственности на спорную квартиру обратились <данные изъяты>, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наконечным В.П. и Наконечной А.В. - удовлетворить. Признать за Наконечным В.П. и Наконечной А.В. право собственности на 1<данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Наконечным В.П. и Наконечной А.В. права собственности по <данные изъяты> на <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.