Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации. 17 декабря 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.А. к Быкову А.В., Быковой А.В., Меньшениной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании убытков и судебных расходов, у с т а н о в и л: Мельникова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующего дополнения - л.д. 85-86) о взыскании с Быкова А.В., Быковой А.В., Меньшениной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей и внесением квартплаты по <адрес> за период с августа 2007 года по август 2010 года, а также о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов (оплата госпошлины). В обоснование иска указано, что ответчики состоят на регистрационном учете по спорной квартире, однако не исполняют обязанности членов семьи нанимателя данного жилого помещения по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг, в том числе, за период с августа 2007 года по август 2010 года. Поскольку истица за указанный период по спорной квартире самолично внесла квартирную плату и произвела оплату коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., то ответчики обязаны возместить понесенные ею убытки на общую сумму <данные изъяты>., что составляет по <данные изъяты> на каждого ответчика. Кроме того, в связи с обращением истицы в суд, ответчики обязаны возместить ей также расходы по оплате госпошлины, что составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-6, 85-86). В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что в расчет иска не включены доли по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, приходящиеся на истицу и на Быкова Д.В., к которому истица претензий имущественного характера не имеет. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении судебного заседания. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истицы и ее представителя, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 года и от 04.04.2007 года установлен факт наличия у лиц, участвующих в настоящем деле, права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (л.д. 11-13, 14-15). Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно свидетельствующих о прекращении такого права в установленном законом порядке и на законных основаниях у истицы или у кого-либо из ответчиков, материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования сторонами не заявлено. В материалах дела также не имеется данных об изменении правового статуса спорной квартиры, в том числе данных о приобретении ее в собственность в установленном порядке кем-либо из участвующих в деле лиц (л.д. 61, 62). С учетом этого и в силу положений ст.ст. 69, 153-157 ЖК РФ, стороны по настоящему делу, вселенные в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя данной квартиры, имеют равные обязанности, в том числе, по внесению платы за спорное жилое помещение и оказанные по нему коммунальные услуги в установленные сроки и в установленном размере. Согласно письменной информации ООО ЕРЦ по спорной квартире начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится по лицевому счету №, оформленному на имя Быкова Д.В. (л.д. 63). Из представленных истицей в материалы дела копий квитанций по оплате коммунальных платежей и внесению квартирной платы следует, что за период с августа 2007 года по август 2010 года по лицевому счету спорного жилого помещения произведена оплата коммунальных платежей и внесена квартирная плата на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 17-52). Эти же данные также усматриваются из письменной информации по лицевому счету спорной квартиры, представленной ООО ЕРЦ (л.д. 64). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности довода истицы о том, что названную денежную сумма внесла лично она, поскольку этот довод материалами дела не опровергается и он не был оспорен ответчиками. При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также принимая во внимание данные о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по спорному жилому помещению (л.д. 16, 67-70), суд признает обоснованным довод истицы о том, что расходы по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы по спорной квартире за период с августа 2007 года по август 2010 года в сумме <данные изъяты>. подлежат распределению в равных долях как на истицу и нанимателя данного жилого помещения (Быкова Д.В.), так и на всех ответчиков, а всего на 7 человек. Поскольку между истицей и Быковым Д.В. не имеется спора по предмету заявленного иска, требование истицы о взыскании с ответчиков по <данные изъяты> в счет возмещения понесенных ее убытков <данные изъяты> являются обоснованными. Вместе с тем, в части требования истицы о взыскании <данные изъяты>. с ответчицы Меньшениной А.А. как законного представителя несовершеннолетней ФИО6, суд отказывает, поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2002 года Меньшенина А.А. лишена родительских прав в отношении данного несовершеннолетнего ребенка и этот судебный акт вступил в законную силу (л.д. 72). Согласно данному решению суда и справке Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП взыскание алиментов с Меньшениной А.А. на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка производится в пользу МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Екатеринбурга (л.д. 73). С учетом этого суд приходит к выводу, что указанное требование истицы предъявлено к ненадлежащему ответчику и, в силу этого, не может быть удовлетворено. В оставшейся части, в том числе и относительно взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, истицей на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельниковой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Быкову А.В. <данные изъяты> с Быковой А.В. - <данные изъяты>., Меньшениной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - <данные изъяты>. в пользу Мельниковой О.А. в счет возмещения понесенных ею убытков по оплате коммунальных платежей и квартирной платы по <адрес> за период с августа 2007 года по август 2010 года. Взыскать с Быкову А.В., Быковой А.В. и Меньшениной А.А. по <данные изъяты> с каждого в пользу Мельниковой О.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Быков А.В., Быкова А.В., Меньшенина А.А. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Судья: (Лимонова Л.Ф.)