РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Лимоновой Л.Ф., при секретаре - Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Савиных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратились в суд с иском к Савиных А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 26 февраля 2010 года между Банком и ответчиком Савиных А.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Савиных А.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Савиных А.А. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора от 26 февраля 2010г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 03 августа 2010 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель ФИО3, действующий в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в первоначально заявленной сумме, пояснив, что ответчик Савиных А.А. не предпринимает никаких действий по исполнению добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору. Более того, Савиных А.А. отказывается от получения судебных извещений и в суд неоднократно не являлся. Ответчик Савиных А.А. в суд не явился, от получения судебной повестки на назначенное судебное заседание отказался, тем самым процессуальную обязанность по обеспечению явки в суд или извещению суда о причинах своей неявки, не исполнил. По настоящему гражданскому делу судебные заседания ранее уже откладывались в связи с неявкой ответчика, который уклонялся от получения судебного извещения, поэтому по основаниям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Савиных А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела (л.д. 10-11). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 27, 32), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Савиных А.А. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 6-7), мемориальным ордером по выплате Савиных А.А. суммы кредита (л.д.12), расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 03 августа 2010г. - (л.д. 10-11). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Савиных А.А. с момента заключения договора не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика - Савиных А.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> - проценты (плата) за пользование кредитом; - <данные изъяты> - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; - <данные изъяты> - пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Савиных А.А. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Савиных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Савиных А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.