Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации. 01 июня 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорикова А.В. к Бардыга Н.В., ЗАО «УК «Стандарт» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежащую на праве единоличной собственности истцу Шорикову А.В. на основании договора купли-продажи от 15.12.2010 г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 г. По данным Центра регистрации в квартире значится зарегистрированной ответчик Бардыга Н.В. Истец Шориков А.В., ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, обратился в суд с иском к Бардыга Н.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» о понуждении произвести действия по снятию ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В качестве фактического основания заявленных требований истец указал, что Бардыга Н.В. ранее была собственником спорной квартиры, однако 08 декабря 2006 г. она продала квартиру Мальцевой (Серебряковой Н.Д.) Н.П., которая в последующем заключила договор купли-продажи данного жилого помещения с Хамзиным А.В., продавшим квартиру 15 декабря 2010 г. истцу. После продажи квартиры в 2006 году бывший собственник Бардыга Н.В. фактически выехала из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялась. Истец никогда не видел ответчицу, с ней незнаком. Бардыга Н.В. в квартиру не являлась, о наличии права пользования жилым помещением не заявляла и свое имущества в нем не хранила, однако от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, что создает значительные затруднения в реализации истцом правомочий собственника спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах право пользования Бардыга Н.В. спорной квартирой подлежит прекращению. Кроме этого, на ЗАО «УК «Стандарт» должна быть возложена обязанность по снятию ответчицы с регистрационного учета. В судебное заседание истец Шориков А.В. не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истца Шорикова А.В. – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что при вселении истца в квартиру после ее приобретения ответчик Бардыга Н.В. фактически в квартире уже не проживала, какие-либо ее вещи истцом обнаружены не были. При заключении договора купли-продажи какие-либо условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами по сделке не согласовывались. Ответчик Бардыга Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся последним известным местом жительства ответчика, поэтому с учетом мнения представителя истца, по основаниям ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при установленной явке. В судебное заседание также не явились представители ответчика ЗАО «УК «Стандарт», а также третьего лица ОУФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга о проведении судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако отзывы на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело с вынесением по делу заочного решения. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Судом было истребовано дело правоустанавливающих документов в отношении <адрес>, из которого следует, что до 25 декабря 2006 года собственником данного жилого помещения являлась ответчик Бардыга Н.В., которая распорядилась квартирой на основании договора купли-продажи, заключенного 08 декабря 2006 г. с Мальцевой Н.П. и прошедшего государственную регистрацию в органах регистрационной службы. Впоследствии Мальцева Н.П. (Серебрякова Н.Д.) заключила с Хамзиным А.В. договор купли-продажи спорной квартиры от 02.11.2010 г., право собственности в отношении которого также прошло государственную регистрацию. Хамзин А.В. в свою очередь 15 декабря 2010 г. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Шориковым А.В. (л.д. 9). Названные договоры не содержат указание на сохранение права пользования спорной квартирой за кем-либо из граждан, в том числе и Бардыга Н.В. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что ответчик Бардыга Н.В. с момента перехода права собственности в спорной квартире не проживает, какие-либо соглашения о приобретении или сохранении права пользования за ответчиком ни с предыдущими собственниками, ни с Шориковым А.В. не заключались. Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что Шориков А.В. не считает Бардыга Н.В. членом своей семьи. Более того, истец никогда не встречался с ответчицей, какие-либо отношения с ней не поддерживал, где она находится в настоящее время, он не знает. Принадлежащее ответчице имущество в квартире не хранится. Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны на рассмотрение суда не предъявили, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявили. Оценив в совокупности данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как у бывшего собственника данного жилого помещения, прекратилось. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах, требование Шорикова А.В. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой 0000 <адрес> – является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика по данному жилому помещению также подлежит прекращению на основании настоящего решения суда и в силу требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В то же время, требования Шорикова А.В. к ЗАО «УК «Стандарт» о понуждении данного ответчика произвести действия по снятию ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в силу ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. (в ред. от 27.07.2010г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, органом полномочным производить действия по снятию гражданина с регистрационного учета применительно к месту расположения спорного жилого помещения является Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, а не ЗАО «Управляющая компания «Стандарт». Кроме этого, вступившее в законную силу решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, сторонами на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12,194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шорикова А.В. удовлетворить частично. Признать Бардыга Н.В. утратившей право пользования квартирой 0000 в <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Бардыга Н.В. с регистрационного учета по <адрес> отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Бардыга Н.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.