ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи – Аносовой Н.И..,
при секретаре – Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Нудному А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Нудному А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, а также в возмещении по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 0000, идентификационный номер 0000 года выпуска, модель, № двигателя 0000, шасси (рама) Н/У, цвет – 0000, 0000, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Нудному А.М.
В обоснование иска указано, что 24 августа 2007 года между Банком и ответчиком Нудным А.М. был заключен кредитный договор 0000 А, в соответствии с которым Банк предоставил Нудному А.М. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением 16,90 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Нудным А.М. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора от 24 августа 2007 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 08 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Нудным А.М. кредитный договор 0000 0000 от 24 августа 2007 года.
Кроме этого, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив его начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Нудный А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 0000 от 24 августа 2007 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Нудному А.М. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, банковским ордером № 2047 от 24.08.2007 года на предоставление кредита Нудному А.М., выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.10.2010 г.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Нудным А.М. с момента заключения договора своевременно не погашалась.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 0000 от 24 августа 2007 года по состоянию на 08 октября 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Нудного А.М. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 08 октября года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:
- 0000 рублей - основной долг;
- 0000 рублей – плата за пользование кредитом;
Таким образом, суд признает нарушение Нудным А.М. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.
В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000 0000 от 24 августа 2007 года, заключенный между Банком и Нудным А.М. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Нудного А.М. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2007 года, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора 0000 А, также между ОАО «ВУЗ-банк» и Нудным А.М., с целью обеспечения исполнения последним обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор залога автотранспортного средства 0000 0000 предметом которого (залога) является автомобиль марки 0000, идентификационный номер (0000 года выпуска, модель, № двигателя 0000, шасси (рама) Н/У, цвет – 0000, 0000, ПТС <адрес>. При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного автомобиля в размере 0000 рублей.
Однако истец просит с учетом износа ТС и морального устаревания автомобиля, а также с учетом рыночной стоимости ТС установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 0000 рублей.
У суда отсутствуют какие-либо сведения и ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества
Согласно паспорту транспортного средства 0000, содержащемуся в материалах гражданского дела, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Нудному А.М.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 2.3 договора залога 0000 от 24.08.2007 года Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога.
У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не представлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества (автомобиля), в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки 0000, идентификационный номер 0000, 0000 года выпуска, модель, № двигателя 0000, шасси (рама) Н/У, цвет – серо - зелёный, 0000, ПТС <адрес>, в размере 0000 рублей.
Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Нудному А.М. удовлетворить.
Взыскать с Нудному А.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000 рубля 0000 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 0000 копейки.
Расторгнуть кредитный договор 0000 0000 от 24.08.2007 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Нудному А.М..
Обратить взыскание на автомобиль марки марки 0000, идентификационный номер (0000 года выпуска, модель, № двигателя 0000, шасси (рама) Н/У, цвет – 0000, 0000, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Нудному А.М., определив начальную продажную цену автомобиля в размере 0000 рублей 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Стороной, не явившейся в процесс, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения данной стороне копии этого решения через суд, принявший заочное решение.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья -