Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
21 декабря 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых В.С. к ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Седых В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (с учетом последующего уточнения (л.д. 70) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>
В обоснование заявления истцом, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 130, 218, 309 ГК РФ, указано, что в результате ряда сделок, в том числе и договоров уступки права требования, он приобрел право требования о передаче ему в собственность названного офисного помещения, так как свои обязательства он выполнил в полном объеме и названные сделки не были признаны незаконными или отменены. Поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, хотя строительство Объекта находится в высокой степени готовности, а в отношении ЗАО «УК «Новый Град» введена процедура внешнего управления, истец не может получить необходимые документы и произвести регистрацию фактически имеющегося у нее права собственности на указанный офис.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям и дали пояснения в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 76, 77), своих представителей в судебное заседание не направили, ЗАО «УК «Новый Град» о причинах своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания. Ходатайство ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее - ООО СПЭК) об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в других судебных заседаниях (л.д. 74) судом отклонено, поскольку данный ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить участие в судебном заседании по настоящему делу иного представителя. Более того, названные в ходатайстве данного ответчика причины неявки представителя не были подтверждены какими-либо объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, причины неявки представителя ООО СПЭК в судебное заседание по настоящему делу признаны судом неуважительными.
Учитывая данные обстоятельства и мнение истца и его представителя, а также в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.
На основании договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства ООО «Производственно-коммерческое предприятие «УРАЛМЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» обязалось инвестировать строительство <данные изъяты>, а ЗАО «Управляющая компания «Центральный Посад» обязалось использовать данные инвестиции в строительстве названного дома и, после окончания строительства, сдачи дома Государственной приемочной комиссии, передать данному Инвестору в собственность причитающуюся ему долю в виде офисного помещения <данные изъяты>
На основании решения Общего собрания акционеров от 21.01.2002 года ЗАО «Управляющая компания «Центральный Посад» изменило наименование на ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (л.д. 79).
27.10.2003 года между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый Град» (Компания) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по завершению строительства первой очереди жилого комплекса по <адрес> (далее – Объект), а после окончания строительства Объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии – передать в собственность Компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору. В свою очередь Компания обязалась осуществлять инвестирование данного строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающейся ей доли помещений в общей площади названного Объекта (л.д. 32-38).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый Град» (Компания) было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что Общество поручает, а Компания берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Общества юридические и иные действия по поиску и привлечению участников долевого строительства жилого <адрес>; с этой целью Общество поручает Компании заключать от своего имени инвестиционные договора, договоры уступки права требования и перевода долга, а также и другие договоры. Перечень помещений, в том числе и нежилых, к финансированию строительства которых Компания вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества, указаны в приложениях к данному договору (л.д. 39-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК «Новый Град» и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «УРАЛМЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» было заключено дополнительное соглашение к договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства, которым, в частности, были скорректированы сроки завершения строительства (л.д. 20).
На основании договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческое предприятие «УРАЛМЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» передало свои права Инвестора по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства новому Инвестору - Золотухину В.П., с уведомлением об этом ЗАО «УК «Новый Град» (л.д. 21).
В последующем, на основании аналогичных договоров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ право требования на получение в собственность указанного офисного помещения перешло вначале к Гончарову А.С., а затем к Седых В.С. (л.д. 22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК «Новый Град» (Компания), ООО СПЭК (Застройщик) и Седых В.С. (Инвестор) был заключен договор 0000, в соответствии с которым Компания передала Застройщику, а Застройщик принял на себя все права и обязанности Компании, предусмотренные договором на участие в инвестировании строительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность исполнить перед Инвестором обязательства по договору на участие в инвестировании строительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
После этого между ООО СПЭК и Седых В.С. было заключено дополнительное соглашение 0000-Х3, в том числе по вопросу об осуществлении Инвестором дополнительного инвестирования в строительство вышеназванного Объекта в размере <данные изъяты>. (л.д. 26).
Факт исполнения истцом своих обязательств Инвестора в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела справками ООО СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцом уплачена общая сумма финансирования в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 27, 28).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПЭК передало, а истец принял нежилое помещение <адрес>
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в ЕМУП БТИ <адрес> и представленному в материалы дела, нежилое офисное помещение 0000, расположенное на 8-ом этаже <адрес> (номер строения «В») по <адрес>, имеет степень готовности незавершенного строительства <данные изъяты> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет <данные изъяты>. Данный объект определен по границе, приравненной к физической. В результате проведения инвентаризации здания в целом, этаж расположения данного помещения может быть изменен.
Оценив все вышеназванные обстоятельства в совокупности с подтверждающими их доказательствами, а также учитывая, что ни одна из вышеуказанных сделок не оспорена кем-либо, не отменена и не признана недействительной, в том числе и в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца, в силу ст. 8 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на нежилое офисное помещение <данные изъяты>
С учетом этого и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд признает заявленное истцом требование правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд также отмечает, что настоящее решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект незавершенного строительства в установленном порядке и уполномоченным лицом.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седых В.С. удовлетворить.
Признать за Седых В.С. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации за Седых В.С. права собственности на объект незавершенного строительства – <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)