Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
04 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникин Д.С. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Первоначально Аникин Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье и обязывании данного ответчика предоставить истцу, с учетом членов его семьи (жена, сын), жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры в г. Екатеринбурге, <данные изъяты>.
В обоснование данных требований истец указал, что <данные изъяты>. Какого-либо жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют, проживают в арендованной квартире В октябре 2010г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма, однако ответа на данное заявление он не получил. Поскольку предусмотренное ст.30 Закона РФ «О милиции» его право как участкового инспектора на получение жилья не было реализовано в установленный срок (не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность) и никаким другим жильем он не обеспечивался, то администрация г. Екатеринбурга обязана предоставить ему и членам его семьи на условиях социального найма другое жилое помещение, указанное в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Аникин Д.С. отказался от требования об обязывании ответчика осуществить постановку на учт для получения жилого помещения, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением суда. Требование об обязывании ответчика предоставить истцу и членам его семьи отдельное жилое помещение истец и его представитель в судебном заседании поддержали, истец также суду дополнительно пояснил, что они с супругой снимают жилье, супруга не работает, поскольку у них маленький сын (2,8 года), служебное жилье истцу не предлагалось, на учете нуждающихся в администрации района они не состоят.
Представитель администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки своего представителя не сообщил, письменных возражений по иску в суд не предоставил.
Представитель УВД по МО «Город Екатеринбург», в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, пояснив суду, что истец в очереди на получение жилого помещения по месту службы не состоял и более того, после 2005 года постановка сотрудников в очередь на улучшение жилищных условий не осуществляется. В соответствии с ЖК РФ предоставление жилых помещений по договору социального найма производится в порядке, установленном в ст.ст.49,51-52,57 ЖК РФ, т. е. в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Представитель Минфина Свердловской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, а также в письменном отзыве в суд указал, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет бюджета Свердловской области либо Российской Федерации, а в случае предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма - такая обязанность должна быть возложена на администрацию г.Екатеринбурга, как собственника муниципального жилья.
Иные 3- лица – Аникина А.Н., представители Правительства Свердловской области, ГУВД по Свердловской области, МВД РФ, Минфин РФ, УСЗН по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела.
Учитывая данные обстоятельства, мнение истца и его представителя, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истца Аникина Д.С.и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со вступившим в действие с 01 марта 2005 года новым ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма производится из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, являющимся малоимущими и признанными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Таким образом, из указанных положений жилищного законодательства, как действующего до 01 марта 2005 года, так и вступившего в действие с 01 марта 2005г., следует, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете в органе местного самоуправления и в установленном порядке признанным нуждающимися в жилье, а с 2005 года – также признанными малоимущими в соответствии с требованиями закона субъекта РФ. Кроме того, для получения жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданин должен обратиться в орган местного самоуправления с письменным заявлением о постановки на такой учет и предоставить комплект документов, подтверждающих его нуждаемость в жилье.
Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Аникин Д.С. обратился в администрацию г.Екатеринбурга и Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с письменным заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье и предоставлении ему жилого помещения с учетом членов его семьи и в пределах нормы предоставления жилой площади, действующей на территории МО «Город Екатеринбург». Письмом от 26.11.2010г. администрация г.Екатеринбурга, рассмотрев указанное заявление истца, указала Аникину Д.С. на предоставление неполного комплекта документов, а по поводу предоставления жилья разъяснила, что такое предоставление производится в соответствии со ст.57 ЖК РФ, в порядке очередности.
Однако, суд считает, что истцу было необоснованно отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по следующим основаниям.
Судом было установлено, материалами дела подтверждается и ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что истец <данные изъяты>
Таким образом, поскольку предусмотренное Законом «О милиции» право Аник5ина Д.С. на получение жилья, как лица, состоящего в должности участкового уполномоченного милиции, возникло с 2005 года, а администрация отказала истцу в предоставлении жилого помещения, то его обращение в суд с соответствующим требованием является обоснованным.
Согласно ст.30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, участковым уполномоченным милиции – не позднее 6-ти месяцев с момента вступления в должность.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что в состав семьи истца входят жена Аникина А.Н. и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным ЕМУП БТИ и Управления ФРС по Свердловской области истец и члены его семьи не имеют на праве собственности какого-либо жилья.
Как следует из справки УЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 12.01.2011г. истец и члены его семьи зарегистрированы в <адрес>, пользование которой на условиях социального найма осуществляется Хаевой Г.А. (наниматель, мать супруги истца) и членами ее семьи – Хаев Н.Н. (муж), Хаев Ю.Н. (сын), несовершеннолетними Хаевыми А.Ю. и П.Ю. – (л.д.52).
Согласно пояснениям истца Аникина Д.С., не оспоренных сторонами, он, его супруга и ребенок членами семьи Хаевой Г.А. и иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не являются, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец арендует жилое помещение для своей семьи, а в указанной квартире они только зарегистрированы.
Доказательств наличия в пользовании истца и членов его семьи какого-либо жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками и иными заинтересованными лицами, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Также ответчиками не представлено доказательств того, что истцу в установленный законом срок (не позднее 6-ти месяцев с момента вступления в должность), т.е. до 2006 года была предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам либо служебное жилье.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что он и члены его семьи нуждаются в предоставлении им жилья и предусмотренное законом право истца на получение жилья по истечении 6 месяцев с момента вступления в должность участкового надлежащим образом не реализовано – являются правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Таким образом, право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Однако Конституция РФ не конкретизирует порядок, основания и условия обеспечения жилыми помещениями, эти вопросы регулируются законодателем.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан. При этом жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться таким гражданам только в случае наделения муниципальных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта РФ.
С учетом указанных положений закона, а также принимая во внимание, что до настоящего времени порядок обеспечения жильем сотрудников милиции, в том числе и участковых уполномоченных, законом не определен, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 года № 58-О установил, что законоположение, обязывающее органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции, в том числе участковых уполномоченных милиции, жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащее Конституции РФ, поскольку указанной обязанности местного самоуправления корреспондирует обязанность Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.132 Конституции РФ, компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении органом местного самоуправления этой обязанности. При таких обстоятельствах обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение, поскольку содержание муниципального жилищного фонда, в силу закона, относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Возникающие при этом расходы подлежат компенсации из федерального бюджета.
С учетом указанных разъяснений Конституционного Суда РФ, а также положений ст.49 ЖК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного истцом требования о предоставлении ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма именно администрацией г.Екатеринбурга, с последующим возмещением указанному ответчику всех расходов по предоставлению жилья из средств федерального бюджета.
Определяя размер жилого помещения, которое надлежит предоставить истцу и членам его семьи, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ч.2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.
В соответствии с п.2 постановления Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 года № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения действующих на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург», норма предоставления жилой площади в г.Екатеринбурге составляет <данные изъяты>. общей площади на одного человека.
Поскольку семья истца состоит из 3-х человек, администрация г.Екатеринбурга обязана предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающей санитарным и техническим требованиям и расположенной в пределах г. Екатеринбурга.
При этом администрация г. Екатеринбурга имеет право получить компенсацию стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям на рассмотрение суда не предъявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аникин Д.С. удовлетворить.
Обязать администрацию города Екатеринбурга предоставить Аникин Д.С. и членам его семьи – Аникиной А.Н. и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом администрации г. Екатеринбурга на последующее получение компенсации стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Администрация г.Екатеринбурга вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)