Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергман Т.И. к Воронину К.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Бергман Т.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <адрес>
В обоснование требования истица указала, что указанная квартира (кооперативная) является наследственным имуществом, поскольку была приобретена в период ее брака с Ворониным В.И. (в 1987 году). Брак был расторгнут в декабре 1995 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение было оформлено на Воронина В.И., который умер 29.08.2007 года. Согласно завещанию Воронина В.И. наследником указанной квартиры является их общий ребенок – сын Воронин К.В. Поскольку с учетом данных обстоятельств возникли трудности в получении у нотариуса свидетельств о праве собственности на спорную квартиру, истица просит удовлетворить ее иск.
Истец Бергман Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании ее доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что истица в г.Екатеринбурге не проживает, настоящий иск необходим для регистрации права собственности на спорную квартиру за сыном, поскольку ему не выдает соответствующее свидетельство нотариус.
Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО4 и Воронина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении слушания дела.
Ответчиком в суд направлено нотариально удостоверенное заявление о признании иска в полном объеме и о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Нотариусом ФИО4 также заявлено о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие и, кроме того, представлена копия нотариально удостоверенного заявления Ворониной М.В. об отказе в пользу Воронина К.В.от наследования причитающегося ей имущества, оставшегося после смерти Воронина В.И.
Учитывая данные обстоятельства и мнение истицы, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание ответчиком Ворониным К.В. иска Бергман Т.И. в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на данное жилое помещение.
В соответствии с положениями ст.ст. 34, 35,39 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Аналогичные по существу положения были также ранее закреплены в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», в Законе СССР «О собственности в СССР» и в Кодексе о браке и семье РСФСР.
Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривается что истица (ранее на фамилии Воронина) состояла в зарегистрированном браке с Ворониным В.И., в период которого (в 1987 году) был выплачен в полном объеме пай по спорной кооперативной квартире.
Данных о том, что между истицей и Ворониным В.И. в период их брака имелось какое-либо соглашение об определении размеров долей в праве их общей собственности на спорную квартиру в материалах дела не имеется, сторонами и иными участвующими в деле лицами о наличии такого соглашения не заявлено.
С учетом этого и в силу положений вышеуказанных норм материального права суд признает, что истица и Воронин В.И. приобрели право общей совместной собственности на спорную квартиру с ноября 1987 года и доли их в данном праве являются равными.
Материалами дела также подтверждается, что 19.04.2000 года Ворониным В.И. было сделано завещательное нотариально удостоверенное распоряжение в отношении спорной квартиры на имя ответчика; 29.08.2007 года Воронин В.И. умер, в связи с чем Воронин К.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства и выдачи ему соответствующего свидетельства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Воронина М.В. также обратилась в компетентные органы с нотариально удостоверенным заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Воронина В.И. в пользу Воронина К.В.
Оценив всю совокупность отмеченных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истицей требований и, соответственно, о наличии правовых оснований для принятия признания ответчиком Ворониным К.В. иска Бергман Т.И., поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бергман Т.И. удовлетворить.
Признать за Бергман Т.И. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.