Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации.
26 января 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова О.А. к Костин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Тихонова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Костину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 0000 в <адрес> и выселении из указанной квартиры без предоставления иного жилья.
В обоснование требований истцом было указано, что 07.05.2009 года на основании договора купли-продажи истица приобрела у Зырянова М.И. указанную <адрес> в свою единоличную собственность. Продавцу Зырянову М.И. спорная квартира принадлежала также на праве единоличной собственности в связи с оплатой пая в жилищном кооперативе. Согласно договору купли-продажи указанной квартиры ответчик Костин В.А. и продавец Зырянов М.И. на момент заключения договора были зарегистрированы в спорной квартире и сохраняли право пользования ею. Однако ответчик Костин В.А. родственником истицы не является, а также не является членом ее семьи, в связи с чем указанный ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Более того, ответчик в квартире постоянно не проживает, но там хранятся его вещи, добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из спорной квартиры он не желает.
В судебном заседании истец Тихонова О.А. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что после заключения сделки истица разрешила продавцу Зырянову М.И. проживать в спорной квартире, но затем он умер. Ответчик Костин В.А. появлялся в квартире 1 раз в месяц, когда получал пенсию. Сейчас он вставил замок в одну комнату и истица туда доступа не имеет. От встреч с истицей ответчик уклоняется, никакого договора с ним не заключалось, оплату коммунальных услуг он также не производит.
Ответчик Костин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыва на иск в суд не направил.
Учитывая данные обстоятельства и мнение участвующих истца суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявление Тихоновой О.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до заключения договора купли-продажи от 07.05.2009 года спорная квартира находилась в единоличной собственности Зырянова М.И. на основании выплаченного им пая в жилищном кооперативе в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ №48 от 12.01.93г.
На момент рассмотрения настоящего дела в спорной квартире значится зарегистрированным только ответчик Костин В.А. с 1991 года в качестве племянника. Зырянов М.И. снят с регистрационного учета по спорной квартире 15.01.2010г.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что Зырянов М.И., являясь единоличным собственником спорной квартиры, имел право распорядиться данным жилым помещением, в том числе путем продажи его Тихоновой О.А.
Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к истцу Тихоновой О.А. осуществлена уполномоченным органом 01.06.2009 года, что подтверждается соответствующим свидетельством УФРС по Свердловской области.
Законность такой сделки, никем из сторон не оспаривалась, в том числе в суде, и доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Однако, как следует из пояснений истца, ответчик Костин В.А. в спорной квартире постоянно не проживает, появляется в квартире периодически, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производит, хранит в спорной квартире свои вещи.
Доказательств наличия у ответчика Костина В.А. иных прав на пользование спорной квартирой, в том числе какого-либо соглашения с истцом о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением – суду не предоставлено и о наличии таких доказательств – не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
С учетом установленных судом обстоятельств и на основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что ответчик Костин В.А., после осуществления перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, утратил право пользования данной квартирой, в связи с чем требования Тихоновой О.А. в данной части (признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением) являются правомерными и подлежащими удовлетворению судом.
Учитывая также, что ответчик Костин В.А. членом семьи истицы не являлся и не является, общего хозяйства с Тихоновой О.Н. никогда не вел, каких-либо судебных актов о признании за ответчиком права пользования или собственности на спорную квартиру не имеется и доказательств обратного Костиным В.А.также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире, в связи с чем он подлежит выселению из нее без предоставления ему другого жилого помещения.
С учетом этого, а также на основании указанного договора купли-продажи спорной квартиры от 07.05.2009 года, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, а также в соответствии со ст.304 ГК РФ, требования истца, основанные также на ст.35 ЖК РФ о выселении ответчика Костина В.А. из спорной квартиры – признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихонова О.А. удовлетворить.
Признать Костин В.А. утратившим право пользования квартирой 0000 в <адрес>.
Выселить Костин В.А. из <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Костин В.А. с регистрационного учета по <адрес> отделом УФМС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Костин В.А. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья: Лимонова Л.Ф.