Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.И.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бондарь Ю.С. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Бондарь Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 26.11.2009 около <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 0000 0000 под управлением Бондарь Ю.С., и автомобиля 0000 0000 под управлением Карелина А.К. ДТП произошло по вине водителя 0000 Корелина А.К., который в нарушение п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил наезд на него.
В результате столкновения автомобилю 0000 0000 были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность Карелина на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», Бондарь обратилась к ответчику, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду имеющихся противоречий со стороны участников ДТП.
Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта в размере 0000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 0000 рублей, расходы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 0000 рублей, расходы по вызову комиссара в размере 0000 рублей, расходы по автотехническому исследованию в размере 0000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 0000 рублей, а также государственную пошлину в размере 0000 рублей.
Ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом – судебными повестками.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.12.2009 года Гредина О.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Третье лицо Карелин А.К. пояснил, что 26.11.2009 года двигался на автомобиле 0000 0000 по <адрес> в <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 5-10 км/ч. Впереди совершал маневр левого поворота автомобиль 0000 0000 на <адрес> на зеленый сигнал светофора. После совершения Карелиным аналогичного маневра Карелин начал совершать перестроене в правый ряд. В это время слева неожиданно появился автомобиль 0000 под управлением Бондорь, который повернул направо. Карелин, неожидая такого маневра, совершил наезд на автомобиль 0000.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что 26.11.2009 около <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 0000 0000 под управлением Бондарь Ю.С., и автомобиля 0000 0000 под управлением Карелина А.К.
Оценивая показания истца и третьего лица, место столкновения и характер повреждений, суд считает, что вред автомобилю истца причинен, вследствие неправильного маневра, совершенного Карелиным, который обязан был в соответствии с 8.4 Правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Так автомашина 0000 двигалась по <адрес> в левой полосе движения позади автомобиля 0000, который двигался впереди в правой полосе движения. Скорость автомобиля истца была больше скорости автомобиля Карелина. Карелин не убедившись в отсутствии транспортных средств в левой полосе движения, произвел перестроение в лево. Водитель 0000 применил торможение, не меняя направление движения. Столкновение произошло на полосе движения автомашины истца. Данные обстоятельства подтверждаютмся актом экспертного исследования.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ООО «Страховая компания «Цюрих» с заявлением о возмещении вреда.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Так как гражданская ответственность Карелина на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», данное общество в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п. 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы 0000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключению ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 0000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 0000 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и вызова аварийного комиссара, поскольку такие расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
Разрешая требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В пункте 2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию.
Данный перечень не содержит указания на то, что обязанность по возмещению утраты товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля при ДТП, не относится к страховому риску по обязательному страхованию. В пп. «л» п.2 ст.6 Закона указано, что к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающий размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о возмещении вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05..2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат выплате: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом перечень иных расходов, указанных в п. «б» не является исчерпывающим.
Подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Закона закреплено, что к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ, не относятся случаи возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Определение реального ущерба и упущенной выгоды дано в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой признается неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно заключению специалиста ООО «КонЭкс» размер утраты товарной стоимости составляет 0000 рублей. Расчет УТС составлен на основании проведенного осмотра автомобиля, с учетом состояния автомобиля до повреждения, его фактического состояния на дату оценки, а также объема и стоимости восстановительных работ.
Кроме того, в соответствии с пп. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до его повреждения, необходимо не только выполнение восстановительных работ, но и компенсация в виде утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта в размере 0000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 0000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установлено, что между Бондарь и Грединой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Сумма в размере 0000 руб. была оплачена Бондарь Ю.С. С учетом сложности дела, проведенной по делу работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 0000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по автотехническому исследованию в размере 0000 рублей. Поскольку данное доказательство принято судом и учитывалось при вынесении решения, то в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бондарь Ю.С. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Бондарь Ю.С. страховое возмещение в размере 0000 рублей 0000 копеек, расходы, связанные с оценкой и транспортировкой автомобиля в размере 0000 рублей, судебные расходы в размере 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, возврат госпошлины в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: