ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи – Аносовой Н.И.,
при секретаре – Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Суслов В.В., Кривых О.В., Суслова Н.С., Хохлов М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском Суслову В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлову М.С. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>
- прибор диагностический с комплектом <данные изъяты>;
- компьютер в сборе, <данные изъяты>;
- газоанализатор, <данные изъяты>;
- прибор проверки света фар, <данные изъяты>;
- прибор, <данные изъяты>;
- кухонный гарнитур, <данные изъяты>;
- компьютер в сборе, <данные изъяты>.
- мягкая мебель, <данные изъяты>;
- набор пристенной мебели для детской комнаты, <данные изъяты>;
- стиральная машина <данные изъяты>;
- электрическая плита <данные изъяты>;
- обеденная зона, <данные изъяты>;
- прибор, <данные изъяты>;
- набор пристроенной мебели, <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 19 сентября 2007 года между КМБ Банк (ОАО) (впоследствии в соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза) и ответчиком Сусловым В.В. был заключен кредитный договор 0000 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Суслову В.В. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 48 месяцев, с начислением 16 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлова М.С., с которыми были заключены договоры поручительства также 19 сентября 2007 года.
Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Сусловым В.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 8 общих условий кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 21 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.
Кроме этого, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащий ответчику, определив его начальную продажную цену в размере 0000 рублей.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Суслов В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 8 общих условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 19 сентября 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Сусловым В.В. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 21 октября 2010 года.
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 19 сентября 2007 года, были заключены договоры поручительства с Кривых О.В. за № 0000, с Сусловой Н.С. за № 0000, Хохловым М.С. за № 0000 по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту Сусловым В.В. погашалась несвоевременно.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 19 сентября 2007 года по состоянию на 21 октября 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Суслова В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлова М.С. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 21 октября 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:
- 0000 рублей - основной долг;
- 0000 рублей – сумма процентов.
Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как видно из материалов дела, 19 сентября 2007 года, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора 0000, также между КМБ Банк (ЗАО) и Сусловым В.В., с целью обеспечения исполнения последней обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор о залоге № 0000, предметом которого (залога) является имущество, находящееся по адресу: <адрес>
- прибор диагностический с комплектом <данные изъяты>;
- компьютер в сборе, <данные изъяты>;
- газоанализатор, <данные изъяты>;
- прибор проверки света фар, <данные изъяты>;
- прибор, <данные изъяты>;
- кухонный гарнитур, <данные изъяты>;
- компьютер в сборе, <данные изъяты>.
- мягкая мебель, <данные изъяты>;
- набор пристенной мебели для детской комнаты, <данные изъяты>;
- стиральная машина <данные изъяты>;
- электрическая плита <данные изъяты>;
- обеденная зона, <данные изъяты>;
- прибор, <данные изъяты>;
- набор пристроенной мебели, <данные изъяты>.
Согласно договору о залоге 0000 от 19.09.2007 г., содержащегося в материалах гражданского дела, вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Суслову В.В.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 13 общих условий договора о залоге Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Как указано выше, сторонами определена цена заложенного имущества в размере 0000 рублей.
У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не представлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Суслов В.В. находящееся по адресу: <адрес>
- прибор диагностический с комплектом <данные изъяты>
- компьютер в сборе, <данные изъяты>
- газоанализатор, <данные изъяты>
- прибор проверки света фар, <данные изъяты>
- прибор, <данные изъяты>
- кухонный гарнитур, <данные изъяты>
- компьютер в сборе, <данные изъяты>
- мягкая мебель, <данные изъяты>
- набор пристенной мебели для детской комнаты, <данные изъяты>
- стиральная машина <данные изъяты>
- электрическая плита <данные изъяты>
- обеденная зона, <данные изъяты>
- прибор, <данные изъяты>
- набор пристроенной мебели, <данные изъяты>
Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Суслова В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлова М.С. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Интеза» к Суслов В.В., Кривых О.В., Суслова Н.С., Хохлов М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Суслов В.В., Кривых О.В., Суслова Н.С., Хохлов М.С. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» 0000 рублей 0000 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 0000 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности Суслов В.В. находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества:
- прибор диагностический с комплектом <данные изъяты>
- компьютер в сборе, <данные изъяты>
- газоанализатор, модель «Автотест», 2004 года выпуска, в размере 17500 рублей;
- прибор проверки света фар, <данные изъяты>
- прибор, <данные изъяты>
- кухонный гарнитур, <данные изъяты>
- компьютер в сборе, <данные изъяты>
- мягкая мебель, <данные изъяты>
- набор пристенной мебели для детской комнаты, <данные изъяты>
- стиральная машина <данные изъяты>
- электрическая плита <данные изъяты>
- обеденная зона, <данные изъяты>
- прибор, <данные изъяты>
- набор пристроенной мебели, <данные изъяты>
Стороной, не явившейся в процесс, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения данной стороне копии этого решения через суд, принявший заочное решение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья -