ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шутовой А.Ф. и ООО «Авиньон» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шутовой А.Ф., ООО «Авиньон» и ООО «ВекОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05 апреля 2010 года между Банком и ответчиком ООО «Авиньон» был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения кредита до 31 марта 2011 г., с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком (с последующими изменениями). Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Шутовой А.Ф., с которой был заключен договор поручительства также 05 апреля 2010г. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Авиньон» надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 07 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ООО «ВекОС» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Авиньон» по кредитному договору 0000. В ходе производства по делу представителем истца, действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности, было заявлено ходатайство об отказе от требований к ООО «ВекОС» об обращении взыскания на предмет залога – здание гостевого комплекса <адрес>, в связи с чем на основании определения суда от 23 мая 2011 года производство по делу в указанной части требований было прекращено, истцу разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. В судебном заседании представитель истца исковые требования по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям поддержал, дополнительно указав, что задолженность по кредиту в том сумме, которая была заявлено первоначально, заемщиком и его поручителем не погашена. Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик ООО «Авиньон» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку своевременно не погашали сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 05 апреля 2010 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ООО «Авиньон» кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-24), платежным поручением по выплате ООО «Авиньон» суммы кредита (л.д. 25). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 05 апреля 2010 года, был заключен договор поручительства с Шутовой А.Ф. за 0000, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 26-33). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ООО «Авиньон» погашалась несвоевременно. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 05 апреля 2010 года с учетом заявленного истцом уточнения по состоянию на 25 марта 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков Шутовой А.Ф., ООО «Авиньон» в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 07 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом представлены платежные поручения оплаты государственной пошлины на <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – ООО «Авиньон», Шутовой А.Ф. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> является излишне оплаченной, в связи с чем истец наделен правом на обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате госпошлины в указанном размере, также как и в отношении госпошлины, уплаченной в размере <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи с прекращением производства в части данных требований. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с Шутовой А.Ф. и ООО «Авиньон» солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму основного долга по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Шутова А.Ф. и ООО «Авиньон» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.