Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онушкина А.Ю., Онушкиной Н.С., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истцы Онушкин А.Ю. и Онушкина Н.С., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Онушкину А.Ю. на условиях договора социального найма в мае 2010 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, с учетом членом семьи – Онушкиной Н.С. (супруга нанимателя) и их детей – ФИО5, ФИО3 После заключения договора в семье нанимателя рождена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после рождения вселена в спорное жилое помещение. В последствии истец обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. В судебное заседание истцы Онушкин А.Ю. и Онушкина Н.С., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на заявленном иске и не возражают против вынесения заочного решения. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области, а также привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От ТУ Росимущества поступил отзыв, в котором указано, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также иные функции, определенные Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, а поскольку жилой <адрес> отсутствует в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества, ТУ Росимущества в Свердловской области не состоит в спорных правоотношениях с истцом и на него не может быть возложена обязанность по заключению договора приватизации с ним. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. От УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга поступил отзыв о рассмотрении дела также в отсутствие их представителя. Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. Как следует из представленных письменных доказательств ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (сокращенное название – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Онушкиным А.Ю. и членами его семьи Онушкиной Н.С., ФИО5, ФИО3 с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Онушкин А.Ю. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На основании указанной правовой нормы суд приходит к выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, который является ее отцом. После рождения ФИО4 была вселена в названную квартиру. Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 01 марта 2011 года в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированными значатся истцы – Онушкин А.Ю., Онушкина Н.С., ФИО4, ФИО5, ФИО3 Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 13 июля 2010г. истцу Онушкину А.Ю. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Онушкина А.Ю. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют <данные изъяты>, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Онушкина А.Ю., Онушкиной Н.С., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 – удовлетворить. Признать за Онушкина А.Ю., Онушкиной Н.С., ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Онушкина А.Ю., Онушкиной Н.С., ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. . Судья: Лимонова Л.Ф.