Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева М.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Муллагалиевой Н.М., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Первоначально истцы Муллагалиев М.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Муллагалиева Н.М. обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Муллагалиеву М.Г. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи – Муллагалиевой Н.М. (супруга нанимателя) и их ребенку ФИО2 на условиях договора краткосрочного найма в декабре 2010 года. От заключения с Муллагалиевым М.Г. и членами его семьи договора социального найма указанного жилого помещения было отказано, в связи с чем они не могут реализовать свое право на участие в приватизации квартиры, гарантированное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с этим истцы просят признать за ними право пользования квартирой 0000 <адрес> по договору социального найма, а также признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру в порядке приватизации. В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены - ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а также ТУ Росимущества по Свердловской области. В судебное заседание не явились истцы Муллагалиев М.Г., действующий также в интересах ФИО2, Муллагалиева Н.М., уполномочили на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истцов – ФИО9, действующий в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от требований к ответчикам о признании за Муллагалиевым М.Г., Муллагалиевой Н.М. и несовершеннолетним ФИО7 права пользования на условиях социального найма на спорную квартиру, поскольку 12 мая 2011 года с истцами был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. Представитель истцов просил прекратить производство по делу в указанной части, поэтому определением суда от 09 июня 2011 г. производство по данным требованиям было прекращено, представителю были разъяснены последствия применения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. На оставшихся требованиях, то есть о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцами, представитель настаивал. Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», а также привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга поступил отзыв о проведении слушания дела без участия их представителя. Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 66 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Муллагалиеву М.Г., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящему в списке очередников, и членам его семьи – Муллагалиевой Н.М. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заключением договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения 0000. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что в последующем между истцом Муллагалиевым М.Г. и членами его семьи Муллагалиевой Н.М., несовершеннолетним ФИО2 (<данные изъяты>) с одной стороны и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Муллагалиев М.Г. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается, однако, как установлено судом, в заключении договора приватизации истцам было отказано в связи с отсутствием у ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ полномочий. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Муллагалиева М.Г. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют <данные изъяты>, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муллагалиева М.Г. и Муллагалиевой Н.М. - удовлетворить. Признать за Муллагалиева М.Г., несовершеннолетним ФИО4, Муллагалиевой Н.М. право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Муллагалиева М.Г., несовершеннолетним ФИО4, Муллагалиевой Н.М. права собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.