ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.И.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зылев В.А. к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Зылев В.А. обратился в суд с иском к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 22 сентября 2009г. в 20-49 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием троллейбуса 682Г-018 под управлением Стародубцева Н.В. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя троллейбуса, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения.
В результате столкновения был причинен легкий вред здоровью истца, а автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 0000 расходы по оплате услуг оценщика – 0000 услуга автоэвакуатора 0000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <адрес> расходы по оплате юридической помощи в размере <адрес> руб., моральный вред в результате причинения вреда здоровью в размере <адрес> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> коп.
Представитель истца по доверенности от 25.06.2010г. Ваганов В.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит взыскать с ответчиков указанные в иске суммы.
Представители ответчиков, третье лицо Стародубцев Н.В. в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил вынести по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено судом, что 22 сентября 2009г. в 20-49 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием троллейбуса 682Г-018 под управлением Стародубцева Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя троллейбуса, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2009г., протоколом об административном правонарушении от 17.04.2010., ответчиками и третьим лицом, возражений по данным обстоятельствам не представлено.
Истцу в результате действий третьего лица Стародубцева Н.В., являвшегося на момент ДТП работником ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», исполнявшим свои трудовые обязанности, причинен легкий вред здоровью истца в виде перелома костей носа, ушибленной раны лобной области, ссадин лобной области, что подтверждается заключением эксперта № 1383 от 01.03.2010г. Автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», собственника троллейбуса под управлением работника Стародубцева Н.В., была застрахована в ООО «СК «Уралрос».
Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 ООО «СК «Уралрос» признано банкротом.
Статьей 18 Закона «Об ОСАГО» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
В силу ст. 19 Закона «Об ОСАГО» в подобных случаях по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В УрФО такой организацией является Представительство Российского союза Автостраховщиков.
В силу вышеуказанных положений закона с наступлением данного юридически значимого обстоятельства у потерпевшего возникает право на получение соответствующих компенсационных выплат от профессионального объединения страховщиков.
В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
Размер причиненного ущерба истец обосновывает отчетом об оценке № 103-10от 03.03.2010 года, с приложением квитанции об оплате услуг оценщика, автоэвакуатора, что составляет 0000. Данная сумма не превышает 0000 рублей, то есть не противоречит Закону «Об ОСАГО».
В силу ст.151,1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением ему в результате ДТП телесных повреждений легкой степени тяжести, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 1383 от 01.03.20010г., которые суд считает возможным удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда в размере 0000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», работником которого причинен вред здоровью истца.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит возможным, взыскать расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 0000 рублей, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков 0000 рублей, с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» - 0000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика РСА следует взыскать в пользу истца сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 0000, поскольку данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.
В силу ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» необходимо взыскать госпошлину в размере 0000 рублей в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зылев В.А. страховое возмещение в размере 0000 рубля 0000 копейки, расходы по юридической помощи в размере 0000 рублей, возврат госпошлины в размере 0000 рублей 0000 копеек.
Взыскать с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей, расходы по юридической помощи в размере 0000 рублей.
Взыскать с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» госпошлину в доход государства в размере 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Стороной, не явившейся в процесс, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения данной стороне копии этого решения через суд, принявший заочное решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: