РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи – Аносовой Н.И.,
при секретаре – Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СБ «Губернский» (ОАО) к Матвеев А.М., САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«СБ «Губернский» (ОАО) обратилось в суд с иском Матвееву А.М., САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06 июня 2007 года между «СБ «Губернский» (ОАО) и ответчиком Матвеевым А.М. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Матвееву А.М. кредит в сумме 0000 рублей сроком погашения до 06 июня 2012 года, с начислением 19 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО), с которым был заключен договор поручительства также 06 июня 2007 года.
Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Матвеевым А.М. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.1.4 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 11 ноября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель истца, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.М. в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Матвеев А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.1.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 06 июня 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Матвееву А.М. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2010 года.
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 06 июня 2007 года, были заключены договор поручительства с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) за 0000, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиками не представлено, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи явной несоразмерностью неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 0000 рублей, последствиям нарушения указанных обязательств, суд считает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки (пени) до 0000 рублей.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Матвееву А.М., САО «Экспресс Гарант» (ОАО) солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 11 ноября 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:
- 0000 рублей - основной долг;
- 0000 рублей – проценты за пользование кредитом;
- 0000 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Матвееву А.М., САО «Экспресс Гарант» (ОАО) солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «СБ «Губернский» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеев А.М., САО «Экспресс Гарант» (ОАО)солидарно в пользу «СБ «Губернский» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору– 0000 рубля 0000 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рубля 0000 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья -