РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
в составе: председательствующего судьи Аносовой Н.И.
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартысюк Т.А. к Гусакова Л.Б. об исполнении обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Мартысюк Т.А. (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к Гусаковой Л.Б. (далее – ответчик) об исполнении обязательства в натуре.
Из искового заявления следует, что 04 октября 2008 года между Мартысюк Т.А. и Гусаковой Л.Б. был заключен договор купли – продажи объектов уличной торговли, согласно которому ответчик приобрел сборно – разборный торговый павильон – объекта уличной торговли расположенный по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> <адрес> Цена указных павильон составила 0000 рублей. Истом был выплачен аванс в размере 0000 рублей. Ответчик должен был передать указанные павильоны истцу не позднее 04.12.2008 г. Данные обязательства ответчик не выполнил. Поэтому истец просит обязать Гусакову Л.Б. исполнить обязательства в натре и передать торговые павильоны расположенный по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> <адрес> Мартысюк Т.А.
Истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился. Однако, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования Мартысюк Т.А. Признание ответчиком исковых требований Гусаковой Л.Б. оформлено в письменном виде и приобщенное к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 2 ст.173 ГПК РФ, о чем также имеется его подпись.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая признание исковых требований со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, 04 октября 2008 года между Мартысюк Т.А. и Гусаковой Л.Б. был заключен договор купли – продажи объектов уличной торговли, согласно которому ответчик приобрел сборно – разборный торговый павильон – объекта уличной торговли расположенный по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Цена указных павильон составила 0000 рублей. Цена указных павильон составила 0000 рублей. Истом был выплачен аванс в размере 0000 рублей. Ответчик должен был передать указанные павильоны истцу не позднее 04.12.2008 г. Данные обязательства ответчик не выполнил.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не передал вышеуказанные павильоны, тем самым не выполнил условия договора купли – продажи.
Суд принимает признание ответчиком Гусаковой Л.Б. исковых требований Мартысюк Т.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил, что не исполнил договор купли-продажи, кроме этого требования истца в заявленном объеме полностью соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартысюк Т.А. удовлетворить.
Обязать Гусакова Л.Б. исполнить в натуре обязательство по передаче сборно – разборных торговых павильонов – объекта уличной торговли расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья -