ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.И.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Ф.Э. к ИП Щелконогов Д.А. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Ткачук Ф.Э. обратилась в суд с иском к ИП Щелокову Д.А. о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором на оказание услуги по изготовлению кровати из массива ясеня и шпона от 04.11.2009 ответчик обязался в срок по 04.12.2009 года осуществить комплекс работ по изготовлению кровати, а истец обязался уплатить установленную договором цену. Истцом обязательства по оплате договора выполнены по условиям договора – внесено в качестве аванса 0000 рублей, оставшуюся часть в размере 0000 рублей, необходимо было внести после поставки кровати надлежащего качества и подписания акта сдачи-приемки, однако ответчик до настоящего времени не выполнил работы. 28.12.2009 года на устное требование о расторжении договора, ответчик ответил согласием, однако, до времени обращения в суд вернул из 0000 рублей только 0000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченную в качестве аванса (с учетом выплаченных 0000 рублей) 0000 рублей, а также неустойку в сумме 0000 рублей за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования, и 0000 рублей – компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Как установлено в судебном заседании срок исполнения договора изготовления и поставки кровати от 04.11.2009 определен сторонами 04.12.2009 года, однако в указанный срок работы не выполнены до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний истца, договором подряда от 04.11.09, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.11.09 о внесении аванса за изготовление кровати, претензией, направленной истицей ответчику 27.04.10 г, уведомлениями о направлении претензии ответчику.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, тогда как по Закону РФ «О защите прав потребителей» в данном случае бремя доказывания исполнения договора в срок, определенный самим договором - лежит на ответчике, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещении истцу 0000 рублей в качестве аванса уплаченного по договору в размере 0000 рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
С учетом изложенного, поскольку ответчиком был нарушен установленный пунктом 1.3 договора срок окончания работ, суд считает подлежащим удовлетворению по праву требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.1 ст.31 ФЗ "О защите прав потребителей". Одновременно суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 0000 рублей. Такой размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Кроме того, поскольку невозможность осуществления истцом прав собственника, не могло не повлечь за собой нравственных переживаний, исходя из положений статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств уважительности причины неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет иск и части компенсации морального вреда.
При этом, учитывая длительность периода, в течение которого истец претерпевал нравственные страдания, характер и степень вины ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер компенсации морального вреда 0000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.13 (п.6) Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за длительное неисполнение добровольно требований истца штраф в федеральный бюджет в сумме 0000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Щелконогов Д.А. в пользу Ткачук Ф.Э. 0000 рублей – возврат уплаченной за товар суммы, 0000 рублей – неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей.
Взыскать с ИП Щелконогов Д.А. штраф в размере 0000 рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не явившаяся в судебное заседание вправе в течение 07 дней с даты получения ею копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья -