ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.И.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельев А.В. к Удинцев М.В. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Савельев А.В. Обратился в суд с иском к Удинцеву М.В. о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором подряда от 01.11.09 на изготовление межкомнатных дверей ответчик обязался изготовить 5 межкомнатных дверей и лицевую панель на входную дверь, а истец обязался уплатить установленную договором цену. Срок окончания работ установлен 30.11.09. По вине ответчика срок окончания работ перенесен на 15.02.10. Истцом обязательства по оплате договора выполнены – 0000 рублей оплачены, однако ответчик до настоящего времени не выполнил работы по установке межкомнатных дверей. Кроме того, истцу стало очевидно, что двери делаются с существенным отступлением о договора, а именно все двери покрыты шпоном меньшей толщины, дверные полотна имеют пузыри на поверхности, цвет дверей неоднородный, шпон на дверях отклеивается и отслаивается. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 0000 рублей, а также неустойку в сумме 0000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ, и 0000 рублей – компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить предусмотренные указанной нормой требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании срок исполнения договора подряда от 01.11.09 определен сторонами сначала 30.11.09, а затем по вине исполнителя перенесен на 15.02.10, однако и в указанный срок работы по качественному исполнению и установке дверей не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний истца, договором на изготовление межкомнатных дверей от 01.11.09, фотографиями, распиской ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, тогда как по Закону РФ «О защите прав потребителей» в данном случае бремя доказывания соответствия товара качеству лежит на ответчике, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещении истцу 0000 рублей, выплаченных ответчику за рассматриваемые работы, которые произведены некачественно.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком был нарушен и установленный пунктами 10, 11 договора срок окончания работ, суд считает подлежащим удовлетворению по праву требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей". Одновременно суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 0000 рублей. Такой размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Кроме того, поскольку невозможность осуществления истцом прав собственника в отношении квартиры, не могло не повлечь за собой нравственных переживаний, исходя из положений статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств уважительности причины неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет иск и части компенсации морального вреда.
При этом, учитывая длительность периода, в течение которого истец претерпевал нравственные страдания, характер и степень вины ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер компенсации морального вреда 0000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.13 (п.6) Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за длительное неисполнение добровольно требований истца штраф в федеральный бюджет в сумме 0000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Удинцев М.В. в пользу Савельев А.В. – 0000 рублей – убытки, 0000 рублей – неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей.
Взыскать с Удинцев М.В. штраф в размере 0000 рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не явившаяся в судебное заседание вправе в течение 07 дней с даты получения ею копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья