Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
14 января 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова А.Г. к Абросимову Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Спорной является двухкомнатная <адрес>, которая, с учетом состоявшегося соглашения о распределении долей и зарегистрированного в установленном законом порядке, находится в общей равнодолевой собственности Абросимова А.Г. <данные изъяты>) и Абросимовой Т.С. (<данные изъяты>) (л.д.8-10, 25-32, 38-40).
Первоначально Абросимов А.Г. обратился в суд с иском о выселении из спорной квартиры Астапова Е.А., поскольку никакого разрешения на вселение данного лица в указанное жилое помещение он, как долевой собственник, не давал. Также истец просил вселить его в спорную квартиру и устранить препятствия в пользовании им этим жилым помещением, т.к. бывшая жена (Абросимова Т.С.) сменила замки во входной двери, ключей от этих замков не дает, не соглашается разрешить возникший спор в досудебном порядке. Другого жилья истец не имеет, намерен пользоваться спорной квартирой, для чего просит определить порядок пользования этой квартирой (без изменения размеров долей в праве собственности) путем закреплении за ним в пользовании жилой комнаты площадью <данные изъяты> а за ответчицей Абросимовой Т.С. – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. С учетом этого истец также просил разделить лицевой счет по спорной квартире в соответствии с размером его доли и взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины.
Решением суда от 03 августа 2010 года исковые требования Абросимова А.Г. были удовлетворены в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2010 года решение Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 03 августа 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Астаповой Н.А., выступающей в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, предъявлено исковое заявление к Абросимову А.Г. о признании за данными лицами право пользования спорным жилым помещением и закреплении за ними жилой комнаты площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании, состоявшемся 11 января 2011 года истец Абросимов А.Г. отказался от исковых требований к Астапову Е.А. о выселении ответчика из спорной квартиры в связи с отсутствием намерения поддерживать данные требования к данному лицу. Определением суда от 11 января 2011 года в указанной части иска производство по делу прекращено, с разъяснением истцу последствий, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ.
В судебном заседании 14 января 2011 года Абросимов А.Г. отказался от иска к Абросимовой Т.С. в части требований о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования им и закреплении в пользовании комнаты площадью <данные изъяты> разделе лицевых счетов, в связи с чем производство по делу в данной части требований было прекращено судом. Абросимову А.Г. разъяснены последствия совершения указанных процессуальных действий по основаниям ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания от 14 января 2011 года.
На требованиях в оставшейся части, то есть устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей, взыскании судебных расходов, в судебном заседании истец Абросимов А.Г. настаивал в полном объеме по фактическим основаниям, заявленном в первоначальном иске, дополнительно пояснив, что в спорной квартире истец проживал до 2004 года, но после ухудшения обстановки в семье Абросимов А.Г. выехал из квартиры, где остались проживать Абросимова Т.С. и Астапова Н.А. с ребенком. Брак между сторонами был расторгнут в 2008 году и с этого периода общение между сособственниками прекратилось. До 2004 года истец самостоятельно оплачивал коммунальные расходы, а до 2007 года он передавал денежные средства на оплату Абросимовой Т.С. Из-за неблагоприятной обстановки в квартире Абросимов А.Г. не намерен там проживать, но и распорядиться принадлежащей ему долей он также не может, так как Абросимова Т.С. препятствует пользоваться жилым помещением, не пускает его в квартиру, ключи от входных дверей не выдает, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд.
Ответчик Абросимова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, уполномочила на участие в деле своего представителя.
Представитель ответчика Абросимовой Т.С. в судебном заседании не оспорила право собственности истца на долю в отношении спорной квартиры, указав, что препятствия в реализации им правомочий собственника ответчиком не создаются, однако проживание в одном жилом помещении с учетом всех, кто там живет, невозможно.
В судебном заседании третье лицо Астапова Н.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей, отказалась от исковых требований к Абросимову А.Г. о признании за ней и детьми права пользования спорной квартирой, определении порядка пользования ею и закреплении за Астаповой Н.А. в пользовании комнаты площадью <данные изъяты> Истице были разъяснены последствия отказа от иска, ее подпись внесена в протокол судебного заседания, а производство по данному иску было прекращено определением суда. Также Астапова Н.А. и ее представитель указали в судебном заседании пояснили, что каких-либо препятствий истцу в его вселении и проживании она, ее супруг и ответчик не создавали, она согласна с тем, что Абросимов А.Г. может иметь комплект ключей от квартиры. Третье лицо не оспаривает требования истца, исходя из того, что истцом не поддерживается требование о вселении в спорную квартиру.
В судебном заседании представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Астапов Е.А. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещался судом предусмотренными законом способами, однако о причинах своей неявки он не сообщил. Третье лицо Астапова Н.А. в судебном заседании пояснила, что он находится в командировке, но о дате и времени слушания дела извещен.
В судебное заседание не явились – представители администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, ЕРЦ и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ТСЖ «Регион», Абросимов С.А., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ЕРЦ поступил отзыв о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истца, третьего лица Астаповой Н.А., представителей ответчика Абросимовой Т.С., Астаповой Н.А., органа опеки и попечительства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорная квартира находится в общей равнодолевой собственности истца и ответчицы Абросимовой Т.С. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права и состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 10, 25, 26).
Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представлено в суд каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об изменении размера долей собственников в праве на спорную квартиру, о прекращении права собственности на данное жилое помещение у истца или ответчицы Абросимовой Т.С., а также об изменении какой-либо информации кадастрового паспорта спорного жилого помещения.
Данных о наличии таких обстоятельств не усматривается и из материалов дела.
Представителем ответчика и третьим лицом в судебном заседании также не были опровергнуты доводы истца о наличии препятствий в пользовании им спорной квартирой, в том числе по причине замены замков во входных дверях квартиры и отсутствия от них ключей у истца. В судебном заседании Астапова Н.А., фактически проживающая в квартире, в судебном заседании также не оспорила факт отсутствия у истца комплекта ключей. Более того, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, не воспрепятствования истцу в пользовании спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением из-за отсутствия комплекта ключей от входных дверей спорной квартиры – обоснованными.
Таким образом, суд считает установленным, что истец Абросимов А.Г., имея <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно обладая в силу прямого указания в законе всеми правомочиями собственника, в том числе по владению и пользованию этой квартирой, лишен возможности пользоваться жилым помещением, не имея необходимый комплект ключей от дверей указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, а также на основании ст.ст.209,288,304 ГК РФ, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для лишения собственника принадлежащих ему полномочий, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о возложении на ответчицу Абросимову Т.С., как сособственника спорной квартиры, обязанности по устранению любых препятствий в пользовании истцом данным жилым помещением, в том числе путем предоставления Абросимову А.Г. необходимого комплекта ключей от входных дверей данной квартиры.
Поскольку истец отказался от требований о вселении в жилое помещение, и данный отказ принят судом, оснований для оценки связанных с ними юридически значимых обстоятельств, не имеется.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за счет Абросимовой Т.С., и в сумме <данные изъяты> за счет Астапова Е.А., однако исходя из норм ст. 98 ГПК РФ с учетом размера и характера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика Абросимовой Т.С. в пользу Абросимова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а во взыскании госпошлины с Астапова Е.А. суд отказывает, поскольку в случае прекращения производства по делу к ответчику порядок возврата государственной пошлины предусмотрен иной – в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абросимова А.Г. удовлетворить частично.
Обязать Абросимову Т.С. устранить любые препятствия в пользовании Абросимова А.Г. квартирой 0000 <адрес> и местами общего пользования в указанной квартире, а также передать полный комплект ключей от входных дверей указанной квартиры.
Взыскать в пользу Абросимова А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины с Абросимову Т.С. в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)