Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации.
14 января 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишин В.И. и Ишиной З.З., действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Ишины В.И. и З.З., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры в г. Екатеринбурге, общей площадью не менее <данные изъяты>
В обоснование требований истцы указали, что Ишин В.И. <данные изъяты>. истец вместе с членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга. В настоящее время семья истца проживает и зарегистрирована в <адрес> которая относится к маневренному фонду администрации г.Екатеринбурга (ранее данное здание являлось детскими яслями). В настоящее время другого жилья у истца и членов его семьи нет. Однако, поскольку предусмотренное ст.30 Закона РФ «О милиции» его право как участкового инспектора на получение жилья не было реализовано в установленный срок (не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность), администрация г. Екатеринбурга обязана предоставить ему и членам его семьи на условиях социального найма другое жилое помещение, указанное в исковом заявлении.
В судебном заседании истцы Ишины В.И. и З.З. поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что на учете нуждающихся в администрации района они состоят в этом же составе и их очередь по общему списку составляет 0000. Служебное жилье истцу не предоставлялось и не предлагалось.
Представитель администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, письменных возражений по иску не предоставил.
Представитель УВД г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, пояснив суду, что на очереди на получение жилья по месту службы истец не состоит, однако он состоит в очереди в органе местного самоуправления и имеет право на получение жилья при наступлении его очереди.
Представитель Минфина Свердловской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и в срок, о переносе слушания дела не ходатайствовал. В письменном отзыве в суд представитель указал, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет бюджета Свердловской области а в случае предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма - такая обязанность должна быть возложена на администрацию г.Екатеринбурга, как собственника муниципального жилья с последующей компенсацией затрат из федерального бюджета.
Третье лицо – представитель Правительства Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Кроме того, указанный представитель также суду указал, что Закон РФ «О милиции» не конкретизирует, на каком праве истцу должно быть предоставлено жилое помещение. С учетом этого, а также принимая во внимание, что истцу предоставлена квартира маневренного фонда, в удовлетворении иска ему следует отказать.
Иные 3- лица - администрация и УСЗН Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, ФАУФИ по Свердловской области, МВД РФ, ГУВД по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела.
Учитывая данные обстоятельства, мнение истцов суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
Судом было установлено, материалами дела подтверждается и ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что истец Ишин В.И. с <данные изъяты>
Согласно ст.ст.30,31 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в органе местного самоуправления (администрации района). Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением органа местного самоуправления, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия.
В соответствии со вступившим в действие с 01 марта 2005 года новым ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма производится из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, являющимся малоимущими и признанными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Таким образом, из указанных положений жилищного законодательства, как действующего до 01 марта 2005 года, так и вступившего в действие с 01 марта 2005г., следует, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете в органе местного самоуправления и в установленном порядке признанным нуждающимися в жилье, а с 2005 года – также признанными малоимущими в соответствии с требованиями закона субъекта РФ. Кроме того, для получения жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданин должен обратиться в орган местного самоуправления с письменным заявлением о постановки на такой учет и предоставить комплект документов, подтверждающих его нуждаемость в жилье.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Ишин В.И. и члены его семьи (жена, несовершеннолетняя дочь) состоит на очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства в администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с ноября 2010 года (Распоряжение Главы администрации района 0000 от 17.11.2010г.) и их очередь на момент рассмотрения настоящего дела 0000.
Согласно ст.30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, участковым уполномоченным милиции – не позднее 6-ти месяцев с момента вступления в должность.
Согласно данным ЕМУП БТИ и Управления ФРС по Свердловской области истец и члены его семьи не имеют на праве собственности другого жилья.
Как следует из Постановления Главы администрации <адрес> 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Ишиной З.З. (уборщице ЕМУП «Эльмаш) было предоставлено на семью из <адрес>. В соответствии со справкой ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга от 03.09.2009г. данное жилое помещение, как и весь жилой <адрес>, относится к числу маневренного фонда администрации г.Екатеринбурга.
Доказательств наличия в пользовании истца и членов его семьи какого-либо жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками и иными заинтересованными лицами, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Также ответчиками не представлено доказательств того, что истцу в установленный законом срок (не позднее 6-ти месяцев с момента вступления в должность), была предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам, в том числе и служебное жилье.
В соответствии со ст.106 ЖК РФ жилое помещение маневренного фонда предоставляется только на определенный в договоре период и по основаниям, указанным в данной статье. Истечение данного периода влечет прекращение договора.
Как установлено судом, указанное жилое помещение маневренного фонда предоставлено истцам в нарушение ст.106 ЖК РФ, поскольку у истцов отсутствуют те основания, предусмотренные законом для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Так, в соответствии с указанным Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга 0000 данное жилое помещение было предоставлено истице Ишимовой З.З. в связи с трудовыми отношениями с ЕМУП «Эльмаш», однако ст.106 ЖК РФ такого основания предоставления маневренного жилья не предусматривает. Жилое помещение, имеющее статус служебного жилья – истцам, в соответствии с действующим жилищным законодательством не предоставлялось и не предлагалось. С учетом этого суд приходит к выводу, что законных основания для пользования указанной квартирой истцы не имеют.
С учетом изложенного, доводы истцов о том, что они нуждаются в предоставлении им жилья и предусмотренное законом право истца на получение жилья по истечении 6 месяцев с момента вступления в должность участкового надлежащим образом не реализовано – являются правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Таким образом, право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Однако Конституция РФ не конкретизирует порядок, основания и условия обеспечения жилыми помещениями, эти вопросы регулируются законодателем.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан. При этом жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться таким гражданам только в случае наделения муниципальных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта РФ.
С учетом указанных положений закона, а также принимая во внимание, что до настоящего времени порядок обеспечения жильем сотрудников милиции, в том числе и участковых уполномоченных, законом не определен, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 года № 58-О установил, что законоположение, обязывающее органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции, в том числе участковых уполномоченных милиции, жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащее Конституции РФ, поскольку указанной обязанности местного самоуправления корреспондирует обязанность Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.132 Конституции РФ, компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении органом местного самоуправления этой обязанности. При таких обстоятельствах обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение, поскольку содержание муниципального жилищного фонда, в силу закона, относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Возникающие при этом расходы подлежат компенсации из федерального бюджета.
С учетом указанных разъяснений Конституционного Суда РФ, а также положений ст.49 ЖК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного истцами требования о предоставлении их семье благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма именно администрацией г.Екатеринбурга, с последующим возмещением указанному ответчику всех расходов по предоставлению жилья из средств федерального бюджета.
Определяя размер жилого помещения, которое надлежит предоставить истцу и членам его семьи, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ч.2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.
В соответствии с п.2 постановления Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 года № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения действующих на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург», норма предоставления жилой площади в г.Екатеринбурге составляет <данные изъяты>. общей площади на одного человека.
Поскольку семья истца состоит из 3-х человек, то администрация г.Екатеринбурга обязана предоставить семье Ишиных жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающей санитарным и техническим требованиям и расположенной в пределах г. Екатеринбурга.
При этом администрация г. Екатеринбурга имеет право получить компенсацию стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям на рассмотрение суда не предъявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишин В.И. и Ишиной З.З., действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.
Обязать администрацию города Екатеринбурга предоставить Ишин В.И., Ишиной З.З., несовершеннолетней ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде квартиры на условиях социального найма общей площадью <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом администрации г. Екатеринбурга на последующее получение компенсации стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Администрация г.Екатеринбурга вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)