Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батухтиной Л.К. к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истец Батухтина Л.К. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Батухтиной Л.К. на основании решения жилищной комиссии на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец Батухтина Л.К. обратилась в ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать ее гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ТУ Росимущества Свердловской области.

В судебное заседание истец Батухтина Л.К. не явилась, извещенная о рассмотрении дела, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ТУ Росимущества Свердловской области, Министерства Обороны РФ, ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», а также представители третьих лиц УФРС по Свердловской области, Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Батухтиной Л.К. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной 1-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Батухтина Л.К. в установленном законом порядке приобрела право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Батухтиной Л.К. было отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность по той причине, что у ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Батухтиной Л.К. на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батухтиной Л.К. - удовлетворить.

Признать за Батухтиной Л.К. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Батухтиной Л.К. право собственности на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Министерство Обороны РФ, ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ТУ Росимущества Свердловской области, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.