РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Мануйловой Л.Г., Манцйлову С.В. и Джаббарову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ЗАО «Банк Интеза» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мануйловой Л.Г., Мануйлову С.В., Джаббарову А.Х. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 25 января 2008 года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и ответчиком Мануйловой Л.Г. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил Мануйловой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Мануйлова С.В., Джаббарова А.Х., с которыми были заключены договоры поручительства также 25 января 2008г. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и изменением наименования истца как ЗАО «Банк Интеза». Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Мануйловой Л.Г. надлежащим образом не исполняются. На 11 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель Банка – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом доверенности, заявила об уменьшении взыскиваемой с ответчиков суммы кредитной задолженности, поскольку ответчиками уплачено в счет погашения долга <данные изъяты>, которые учтены Банком в качестве неустойки. Окончательно, с учетом частичной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Мануйлова Л.Г., не оспорив кредитный договор, исковые требования не признала, пояснив, что на основании ее обращения была произведена реструктуризация суммы, подлежащей оплате ответчиком. Ответчик не согласна с тем, что перечисляемые ею денежные средства засчитывались в сумму неустойки. Кроме этого, Мануйлова Л.Г. просила учесть ее затруднительное материальное положение и низкий уровень дохода. Ответчики Мануйлов С.В. и Джаббаров А.Х. в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Мануйлов С.В. просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения представителя Банка, Мануйловой Л.Г., суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке. Заслушав пояснения представителя Банка, ответчика Мануйловой Л.Г., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Мануйлова Л.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 5-7). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 12-14), которые ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 25 января 2008года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Мануйловой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-9), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2011 года (л.д. 5-7). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 25 января 2008года, были заключены договоры поручительства с Мануйловым С.В. за <данные изъяты>л.д. 10), с Джаббаровым А.Х. за <данные изъяты>л.д. 11), по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Мануйловой Л.Г. своевременно не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 января 2008года, с учетом уменьшения истцом суммы задолженности в связи с частичным погашением в размере <данные изъяты> в части основного долга составляет <данные изъяты>., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что 22 апреля 2011 г., 30 мая 2011 г. и 07 июня 2011 г. ответчики выплатили пени в сумме <данные изъяты>. Изначально истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., которую по основаниям ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до <данные изъяты>, которая была принята Банком в качестве пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов. Суд не принимает возражения ответчика о том, что Банком полученные им денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту незаконно засчитывались в счет неустойки, так как в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Законодатель применительно к указанной норме в понятие процентов включает также и неустойку. Кроме этого, ответчик не представила отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие тот факт, что Банком несмотря на достигнутое и облеченное в предусмотренную законом форму соглашение об ином порядке погашения суммы основного долга и процентов. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Мануйловой Л.Г., Мануйлова С.В., Джаббарова А.Х. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Мануйловой Л.Г., Мануйлова С.В., Джаббарова А.Х. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать с Мануйловой Л.Г., Манцйлову С.В. и Джаббарову А.Х. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.