ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Часовитель Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк24.ру» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Часовитель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 17 сентября 2009 года между Банком и ответчиком Часовитель Т.В. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 17 сентября 2012 года, с начислением <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.4.2 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. 17.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Часовитель Т.В. задолженности по кредитному договору 0000 от 17 сентября 2009 года в общей сумме <данные изъяты> однако в связи с поступившими возражениями от ответчика данный судебный приказ был отменен 17.12.2010 г. На 18 января 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель Банка, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленный иск, дополнительно указав, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ответчиком не погашена, несмотря на предпринятые Банком меры по возврату кредита, Часовитель Т.В. отказывается от согласования досудебного порядка разрешения спора.
Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 18-24).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.3.4.2 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 17 сентября 2009 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Часовитель Т.В. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-12), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-23), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 18 января 2011г. – (л.д.24).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 17 сентября 2009 года по состоянию на 18 января 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты> поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Часовитель Т.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 18 января 2011 года в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом:
- <данные изъяты> - основной долг ;
- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита;
- <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Часовитель Т.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк24.ру» удовлетворить.
Взыскать с Часовитель Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 от 17 сентября 2009 года – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Часовитель Т.В. вправе в течение 07 дней с даты получения ею копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.