Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации.
24 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманцева М.Н. к Шпаковский Д.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Спорным помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Токманцевой М.Н. (справка о выплате паевого взноса за кооперативную квартиру от 26.12.2006 г., решение Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 01.11.2010 г.).
Токманцева М.Н. обратилась в суд с иском о признании Шпаковского Д.И. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик никогда членом семьи собственника квартиры не являлся, так как в нее не вселялся, с Токманцевой М.Н. и ее супругом не проживал, совместное хозяйство на вел. Его регистрация была произведена в 2007 году по просьбе мужа истицы Потапенко В.И., однако она носила исключительно формальный характер без приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 ЖК РФ, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Так как регистрация ответчика ущемляет права Токманцевой М.Н. по владению и пользованию спорной квартирой, истец просит признать Шпаковского Д.И. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание не явилась истец Токманцева М.Н., извещенная о проведении судебного разбирательства уполномочила на участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель Токманцевой М.Н. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что Токманцева М.Н. никогда не изъявляла намерение на вселение ответчика в качестве члена ее семьи как собственника спорного жилого помещения для совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства. Представитель истца просила учесть, что ранее предметом рассмотрения в Ленинском районном суде был иск Токманцевой М.Н. к Шпаковскому Д.И., который воспользовавшись имеющейся регистрацией в квартире, предъявил подложные документы для государственной регистрации права собственности на это жилое помещение, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации за ним права собственности.
Ответчик Шпаковский Д.И., а также представитель третьего лица ОЖЭК «Юго-Западный», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст.ст.113,119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении слушания дела.
Учитывая данные обстоятельства и мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав пояснения представителя истца Токманцевой М.Н., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 01.11.2010 г., по основаниям ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, за Токманцевой М.Н. признано право собственности на <адрес>, поскольку истица с 01.12.1984 г. являлась членом ОЖЭК «Юго-Западный», в полном объеме выплатила паевой взнос, поэтому свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на имя Шпаковского Д.И. признано недействительным.
По данным ТСЖ «Регион» на регистрационном учете в спорном жилом помещении кроме истца состоит также ответчик Шпаковский Д.И., зарегистрированный 09.02.2007 г.
Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик Шпаковский Д.И. был зарегистрирован по просьбе супруга истицы Потапенко В.И., скончавшегося 24.02.2008 г. Токманцева М.Н. согласилась зарегистрировать ответчика по своему месту жительства, однако без права Шпаковского Д.И. вселяться в квартиру для совместного проживания с собственником и ведения с ней общего хозяйства.
Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из данных норм права следует, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением (в силу любого законного основания) неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника этого жилья.
Из представленных в дело материалов и пояснений представителя истца следует, что ответчик не относится к членам ее семьи и истцом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал и не вел с Токманцевой М.Н. общего хозяйства.
Сомневаться в достоверности указанных пояснений представителя истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.
С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требования истца, так и указанные в обоснование этих требований доводы.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования Токманцевой М.Н. суд также учитывает, что первоначально, при предоставлении истице как нанимателю жилого помещения в 1984 году, Шпаковский Д.И. в ордер на квартиру в качестве члена ее семьи включен не был, и его регистрация была произведена в 2007 году в качестве квартиранта, т.е. уже после выплаты Токманцевой М.Н. паевого взноса (01 июля 1991 года).
Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Шпаковский Д.И. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токманцева М.Н. удовлетворить.
Признать Шпаковский Д.И. неприобретшим права пользования <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шпаковский Д.И. с регистрационного учета по <адрес> отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Шпаковский Д.И. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)