Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Васильковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпинченко А.В. к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).
Истец Горпинченко А.В. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» о признании за ним права на участие в приватизации, признании собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, оспаривании отказа в приватизации, указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Горпинченко А.В. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец Горпинченко А.В. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должен лишать его гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.
В судебном заседании истец Горпинченко А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.
Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, а также привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Министерства Обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поступил отзыв, согласно которому данный ответчик не наделен собственником спорного жилого помещения - Российской Федерации в лице уполномоченного органа (Министерство РФ), правом на заключение договоров приватизации, в том числе и с истцом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.
На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Горпинченко А.В.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Горпинченко А.В. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен 15 апреля 2010 года договор социального найма № по спорной 1-комнатной <адрес>.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Горпинченко А.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования данным жилым помещением.
Указанное право истца на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.
Согласно справке Центра регистрации населения от 01 ноября 2010 года в спорной квартире на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированным значится Горпинченко А.В.
Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 09 июля 2010г. истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.
Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Горпинченко А.В. на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из отзыва ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, право истца на участие в приватизации ответчиком не оспаривается, однако договор передачи квартиры в собственность с ним заключен быть не может, при этом в силу единственного основания - отсутствия полномочий от собственника жилого помещения. От Министерства обороны РФ, органа, осуществляющего права и обязанности собственника Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения также не поступили возражения на заявленные исковые требования.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горпинченко А.В. - удовлетворить.
Признать за Горпинченко А.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Горпинченко А.В. право собственности на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Министерство Обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Росии вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.
Судья: Лимонова Л.Ф.