Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
08 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежинской Т.А. к Нежинский О.И. о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
у с т а н о в и л:
Спорным жилым помещением является <адрес>, право пользования которой, в соответствии с ордером, ранее предоставлялось Нежинскому О.И. (наниматель) и членам его семьи: Нежинской Т.А. (жена) и ФИО11
По данным Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга, в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела, значатся зарегистрированными все указанные лица - (л.д.6).
Истец Нежинская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Нежинскому О.И. о признании расторгнутым договора найма спорного жилого помещения с ответчиком, признании его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку Нежинский О.И. в 1999 году добровольно выехал из спорной квартиры, хотя никаких препятствий в пользовании ею ответчику не чинилось. С момента своего выезда ответчик больше не делал попыток вселиться в спорную квартиру, не принимал участия в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения, не оплачивал по ней коммунальных услуг, создал новую семью, где и проживает до настоящего времени. С учетом этого истица полагает, что Нежинский О.И. утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Нежинская Т.А. и ее представитель, а также привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты>, доводы искового заявления поддержали по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1999 году, а в 2001 году он окончательно забрал все свои вещи и имущество, которое посчитал необходимым забрать. Больше в квартиру он не возвращался, никакой оплаты по ней не производил. Ответчик строит себе коттедж, проживает с новой семьей, где имеет 2-х детей, в <адрес>
Ответчик Нежинский О.И. в судебном заседании с требованиями Нежинской Т.А. не согласился, пояснив суду, что он действительно окончательно выехал из спорной квартиры в 2001 году, поскольку отношения с истицей разладились, брак был прекращен, он вступил в новый брак, имеет 2-х детей. При выезде из спорной квартиры он забрал все свои вещи, раздела имущества не было. Несколько раз он пытался зайти в квартиру, в 2008 году он заменил дверь и поставил свои замки, но истица заменила замки. О принудительном вселении в спорную квартиру с иском в суд не обращался. За квартиру не оплачивал, поскольку ранее квартплата удерживалась из его зарплаты и он не знал, что истица оплачивала и за него тоже. От права пользования спорной квартирой никогда не отказывался.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга и Отдел УФМС России по Ленинскому району Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
С учетом таких обстоятельств и мнения сторон суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истца Нежинской Т.А. и ее представителя, 3-го лица, возражения ответчика Нежинского О.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Нежинской Т.А. в полном объеме по следующим основаниям.
Поскольку правоотношения по поводу пользования спорной квартирой у сторон возникли до 01.03.2005 года, суд считает необходимым при разрешении заявленных по делу требований применить также нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с такими правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что спорная <адрес> ранее являлась малосемейным общежитием, а после снятия указанного статуса на основании ордера № в 1998 году на условиях социального найма предоставлялась в пользование ответчику Нежинскому О.И. (наниматель) и членам его семьи - Нежинской Т.А. (жена) и несовершеннолетнему ФИО4(сын). Иных лиц, включенных в данный ордер, не имеется.
Согласно справке Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 21.10.2010г. в спорной квартире зарегистрированы все указанные лица (л.д.79).
С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что все указанные в ордере лица, в установленном порядке и на законных основаниях приобрели право пользования спорной квартирой.
Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться также в ч.3 ст.83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01 марта 2005 года, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пояснениям истца Нежинской Т.А., не оспоренных ответчиком Нежинским О.И., последний прекратил совместное проживание с истицей единой семьей и в 2001 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Оплату коммунальных услуг и квартплаты он не производил, деньги на такую оплату истице также не передавал.
Письменными материалами дела также подтверждается, что в 2001 году ответчик вступил в новый брак с гр.Алтуховой С.А., и от данного брака у него имеется 2-е детей: ФИО5, <данные изъяты> и ФИО6, <данные изъяты> - (л.д.63-65).
Факт выезда ответчика из спорной квартиры, кроме пояснений истицы Нежинской Т.А., 3-го лица несовершеннолетнего ФИО4, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО7 и ФИО8, проживающие в этом же доме. Указанные свидетели подтвердили суду, что не видели ответчика проживающим в спорной квартире или пытающимся вселиться в нее более 10 лет.
Все указанные доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности они подтверждают правомерность утверждения истца Нежингской Т.А. о выезде ответчика Нежинского О.И. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 10 лет, а также неоплата им коммунальных услуг и квартплаты за содержание спорного жилья - не может свидетельствовать о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним права пользования этим жилым помещением.
С учетом таких обстоятельств и на основании ст.83 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Нежинский О.И. действительно выехал из спорной квартиры в 2001 году и с этого времени в спорную квартиру больше не вселялся и в ней не проживал, в том числе в качестве члена семьи Нежинской Т.А.
Возражения ответчика Нежинского О.И. о том, что он был вынужден уйти их спорной квартиры, поскольку совместное проживание с истицей было невозможно - суд во внимание не принимает, как не основанные на собранных судом доказательствах, а доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик Нежинский О.И. добровольно выехал из спорной квартиры в 2001 году на другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма по спорной квартире.
Более того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
С учетом таких обстоятельств суд признает требование истца Нежинской Т.А. о признании ответчика Нежинского О.И. расторгнувшим договор найма по спорной квартире и в связи с этим утратившим право пользования ею - обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению судом.
Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире с 1993 года, сохраняемая им до настоящего времени, является административным актом и не порождает у него каких-либо прав на спорное жилое помещение.
Более того, с учетом установленных судом обстоятельств, а также на основании Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация ответчика в спорной жилом помещении также подлежит прекращению поскольку указанная квартира не является местом его жительства либо пребывания.
Кроме того, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Нежинского О.И. в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нежинской Т.А. удовлетворить.
Признать Нежинский О.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> а ранее заключенный с ним договор найма по указанному жилому помещению - расторгнутым.
Взыскать с Нежинский О.И. в пользу Нежинской Т.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для снятия Нежинский О.И. с регистрационного учета по <адрес> Отделом УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.