Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
07 декабря 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «Стандарт» к Чуличкову А.А., Чуличковой В.В., Чуличкову И.А. и Чуличковой Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, квартплате, пени, по встречному иску Чуличкову А.А. и Чуличковой Е.А. к ЗАО «УК «Стандарт» об обязывании проведения корректировки оплаты коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ЗАО «УК «Стандарт» обратилось в суд с иском (с учетом последующего увеличения требований - л.д. 61) о взыскании с Чуличковых А.А., В.В., И..А., Е.А. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, оказанных истцом по принадлежащей ответчикам на праве равнодолевой собственности <адрес> по состоянию на 31.08.2010 года, а также о взыскании пени в размере <данные изъяты>., начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг и квартплаты (л.д. 2-3).
Чуличковы А.А. и Е.А. обратились в суд со встречным иском к ЗАО «УК «Стандарт» о возложении на данное лицо обязанности произвести корректировку размера платы за отопление по квартире ответчиков за 2006 г., 2007 г. и 2008 г.
В обоснование встречного иска указано, что поскольку жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, оборудован приборами коллективного (общедомового) учета отопления, ЗАО «УК «Стандарт» обязано, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год. Однако это не делалось в 2006, 2007, 2008 годах. Такой перерасчет повлияет на размер платы за отопление по квартире ответчиков и, соответственно, повлечет изменение указанных истцом сумм задолженности и пени (л.д. 23, 30, 59, 195, 233).
В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 33).
В судебное заседание представитель ЗАО «УК «Стандарт» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что предъявленные к Чуличковым требования поддерживаются в полном размере, а во встречном иске необходимо отказать.
Доводы, по которым представитель истца обосновал свою позицию, изложены в представленных в дело письменном отзыве и в возражениях на встречный иск (л.д. 60, 238-240).
Ответчики Чуличковы Е.А. и В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, выдали Чуличкову А.А. доверенности на представление их интересов.
В судебном заседании ответчик Чуличков А.А., действующий также в качестве представителей иных ответчиков (л.д. 234, 236), не согласился с предъявленными к ним требованиями и просил удовлетворить встречный иск, поскольку это повлияет на размер взыскиваемой истцом суммы задолженности и суммы пени. Ответчик полагает, что выставляемые истцом счета по отоплению завышены на <данные изъяты> Несвоевременность оплаты коммунальных платежей по квартире ответчиков имеет место из-за финансовых трудностей. Кроме того, он считает, что поскольку с истцом договор не заключался, ответчики не обязаны производить ему оплату коммунальных услуг и квартплаты.
Учитывая данные обстоятельства и мнение ответчика Чуличкова А.А., суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения ответчика Чуличкова А.А., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск ЗАО «УК «Стандарт» в полном объеме и, соответственно, отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правовые основы структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, а также внесения такой платы и последствия нарушения сроков и размера внесения платы закреплены и предусмотрены в ст.ст. 154-157 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчикам в равных долях принадлежит право собственности на <адрес>, данное их право зарегистрировано уполномоченным лицом и в установленном законом порядке (л.д. 10, 21). В указанном жилом помещении ответчики состоят на регистрационном учете, в том числе и на момент принятия судом решения по настоящему делу (л.д. 4).
Доказательств прекращения у ответчиков права собственности на данное жилое помещение либо об изменении правового статуса у этой квартиры (пользование на условиях найма) в материалах дела не имеется и о наличии таких доказательств сторонами не заявлено.
Материалами дела также подтверждается, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по жилому дому, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, производилось истцом по тарифам, утвержденным постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 25.01.2005 года № 6, от 28.12.2006 года № 2713, от 25.12.2007 года № 5957, от 03.12.2008 года № 5174 и от 31.12.2009 года № 5985.
Совокупность всех названных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, ответчики не оспорили.
Судом также установлено, что по лицевому счету №, открытому по квартире ответчиков, суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги поступали нерегулярно, что в конечном итоге привело к образованию задолженности по состоянию на 31.08.2010 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> составляют пени.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела письменной информацией по названному лицевому счету (л.д. 5-6, 7-9, 62-63).
Ответчиками по делу также не оспаривается, что у них действительно имеется задолженность по оплате жилья и оказанных по их квартире коммунальных услуг, а также то, что они периодически несвоевременно и не в полном объеме вносят такую плату, что является основанием для начисления пени.
С учетом этого, суд признает, что истец правомерно предъявил ответчикам требования о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании пени.
Таким образом, спор между сторонами фактически имеется только лишь в размере подлежащей взысканию названной задолженности и пени.
Заявляя встречный иск и тем самым фактически оспаривая размер указанных истцом сумм задолженности и пени, ответчики сослались только лишь на то, что поскольку жилой дом, в котором находится их квартира, оборудован приборами коллективного (общедомового) учета отопления, то истец, в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (с учетом последующих изменений и дополнений), обязан 1 раз в год производить корректировку размера платы за отопление.
Положениями подп. «б» п. 21 названных Правил действительно предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности, для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам по установленной формуле (л.д. 238).
Из содержания указанных норм права следует, что при использовании указанной формулы исходными данными должно быть количество тепловой энергии, потребленной на отопление и определенной из показаний общедомовых приборов учета.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, на жилом доме, в котором расположена квартира ответчиков, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Данный прибор учета фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленной как на отопление дома, так и на горячее водоснабжение (без разделения этих услуг). С учетом этого обстоятельства энергоснабжающей организацией предъявляются истцу соответствующие счета также без разделения объема, потраченного на отопление и ГВС (л.д.55, 64-191, 196-231)..
При таких обстоятельствах, суд признает необоснованной ссылку ответчиков на вышеназванные положения Правил № 307 от 23.05.2006 года, поскольку они не могут быть применены с учетом установленных судом конкретных обстоятельств по учету тепловой энергии, поставленной на жилой <адрес>.
Представленные ответчиками расчеты корректировки оплаты за отопление по их квартире (л.д. 59, 195, 233) за 2006-2009 года также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на каких-либо нормах права и сами по себе вообще не соответствуют положениям, закрепленным в подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307 от 23.05.2006 года.
Иных доказательств в обоснование требования о возложении на истца обязанности по проведению корректировки размера платы за отопление по <адрес> за период с 2006 года по 2008 года ответчиками в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования ими не заявлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию задолженности и пени ответчики не опровергли иными объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы задолженности в размере <данные изъяты> и суммы пени в размере <данные изъяты>
Соответственно, встречные требования Чуличковых удовлетворению не подлежат в силу недоказанности их правомерности и обоснованности.
С учетом характера и размера удовлетворенного иска, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета также <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «УК «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Чуличкову А.А., Чуличковой В.В., Чуличкову И.А. и Чуличковой Е.А. в пользу ЗАО «УК «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере по <данные изъяты> с каждого, а всего - <данные изъяты> а также пени в сумме по <данные изъяты> с каждого, а всего - <данные изъяты>
Взыскать с Чуличкову А.А., Чуличковой В.В., Чуличкову И.А. и Чуличковой Е.А. в доход федерального бюджета по <данные изъяты>. с каждого в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Чуличкову А.А. и Чуличковой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)