Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Иваниной Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Свердловской области и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истцы Иванин А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Иванина ЕВ. обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ, и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Свердловской области (далее-ФАУФИ по свердловской области) о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Иванину А.В. на условиях договора социального найма в июне 2010 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, с учетом членом семьи – Иваниной Е.В. (супруга нанимателя), несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> (сын нанимателя). В последствии истец обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. Судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России и в качестве 3-го лица – УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга. В судебное заседание истцы Иванин А.В. и Иванина Е.В., а также несовершеннолетний ФИО2 - не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на заявленном иске и не возражают против вынесения заочного решения. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области, а также привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга поступило в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. ТУ Росимущества в Свердловской области направили в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, а кроме того указали, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется указанными организациями самостоятельно. Спорная квартира в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. С учетом этого ТУ Росимущества в Свердловской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. Как следует из представленных письменных доказательств ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (сокращенное название – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Иваниным А.В. и членами его семьи Иваниной Е.В., несовершеннолетним ФИО5., <данные изъяты> с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Иванин А.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 04 апреля 2011 года в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела, зарегистрированными значатся истцы – Иванин А.В., Иванина Е.В., ФИО2 Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 17 декабря 2010г. истцу Иванину А.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Иванина А.В. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют <данные изъяты>, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванина А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Иваниной Е.В. – удовлетворить. Признать за Иваниным А.В. , несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваниной Е.В. право собственности по <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Иваниным А.В. , несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваниной Е.В. права собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.