ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимьянов Р.Р. к Давыдова Л.Ю. о взыскании денежной суммы, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рахимьянов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Давыдовой Л.Ю. о взыскании суммы по договору займа в размере №, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - №, уплаты государственной пошлины - №, оформлением доверенности на имя представителя - №
В обоснование заявленного иска Рахимьянов Р.Р. указал на заключение с ответчиком 25 октября 2007 года договора займа, по которому истец передал в долг Давыдовой Л.Ю. денежную сумму в размере № сроком возврата не позднее 25 августа 2008 года с начислением № пользования займом. В подтверждение заключенной сделки Давыдовой Л.Ю. была составлена расписка. Истец Рахимьянов Р.Р. неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако Давыдова Л.Ю. от исполнения обязательств по заключенной сделке уклонялась, денежную сумму в определенный сторонами срок не возвратила, уклоняясь также от согласования условий возврата долга, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд.
Истец Рахимьянов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещенный о проведении судебного заседания уполномочил на участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Рахимьянова Р.Р., действующий в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчик Давыдова Л.Ю. долг по договору займа от 25 октября 2007 года не возвратила мотивируя тяжелым материальным положением, но действительность данного договора она не оспаривала. Так как ответчик отказалась от досудебного разрешения спора, судебные расходы в заявленной истцом сумме должны быть возмещены за счет Давыдовой Л.Ю.
Ответчик Давыдова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела в силу уважительных причин не ходатайствовала.
С учетом мнения представителя истца Рахимьянова Р.Р., суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, в порядке заочного производства. При этом суд также руководствуется ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой лицо, участвующее в деле обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Давыдовой Л.Ю. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, а также телеграмма, однако ответчик не известила суд о невозможности обеспечить явку в судебное заседание.
Заслушав пояснения представителя истца Рахимьянова Р.Р., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
25 октября 2007 года между истцом Рахимьяновым Р.Р. и Давыдовой Л.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику № со сроком возврата не позднее 25 августа 2008 года. В подтверждение заключенного договора ответчиком была выдана расписка (л.д. 7). Суду представлен подлинник расписки от 25 октября 2007 года.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен между сторонами в письменной форме.
Каких либо доказательств возвращения истцу денежных средств по указанному договору ответчиком суду предоставлено не было.
Кроме этого, суд также не располагает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости о том, что ответчик предпринимал действия по возврату суммы долга, однако займодавец уклонялся от ее получения.
Суд также исходит из того, что данных о том, что Давыдова Л.Ю. исполнила условия договора и предпринимает действия по его возврату, у суда нет.
Таким образом, в материалах дела не имеется, а ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт уплаты им суммы займа и процентов в полном объеме или в какой-либо части, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования они не заявили.
С учетом таких обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в № по ранее заключенному договору займа - обоснованным и подлежащим удоветворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, требования разумности могут быть соблюдены лишь при определении в том числе того объема совершенных процессуальных действий не только суда, но и всех участников процесса, то есть при наличии гражданского дела, по которому взыскиваются представительские расходы.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в сумме №, при этом суд исходит из того, что представлен договор на оказание юридических услуг от 28 июля 2010 года с оплатой услуг представителя в размере № представителем было оформлено и подано исковое заявление, в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие юридическое значение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Давыдовой Л.Ю. также в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная Рахимьяновым Р.Р. при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - № оплаченных за оформление доверенности, подлинник которой представлен в суд.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахимьянов Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Л.Ю. в пользу Рахимьянов Р.Р. сумму долга по договору займа от 25 октября 2007 года в размере №, убытки в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в сумме № и в счет возврата госпошлины - №
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Давыдова Л.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья Л.Ф.Лимонова