Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрозниковой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).
Истец Скрозникова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Скрозниковой Л.В. как военнослужащей, состоящей в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам ее семьи - Скрозникову В.М. (супруг нанимателя) и их ребенку ФИО1, на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец Скрозникова Л.В. обратилась в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.
В судебном заседании истец Скрозникова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.
Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерства Обороны РФ, и в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании третье лицо Скрозников В.М., не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что в приватизации спорного жилого помещения он участвовать не намерен, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания от 03 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца и третьего лица суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.Заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.
На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Скрозниковой Л.В. и членам ее семьи - Скрозникову В.М., ФИО1
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Скрозниковой Л.В. и членами ее семьи Скрозниковым В.М., несовершеннолетним ФИО1, <данные изъяты> с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен 15 апреля 2010 года договор социального найма № по спорной <адрес>.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Скрозникова Л.В. и члены ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Указанное право истца и членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.
Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 21 июля 2010г. истцу было отказано в заключении с ней договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.
Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании из троих членов семьи и имеющих право пользования спорной квартирой, Скрозников В.М. на указанное жилое помещение не претендует, о признании права собственности заявлено Скрозниковой Л.В. и ФИО1
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Скрозниковой Л.В. и члена ее семьи на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ей и ФИО1 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют <данные изъяты>, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по <данные изъяты> за каждым.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Поскольку по основаниям Налогового Кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от того, выступают они в качестве истцов или ответчиков, требования Скрозниковой Л.В. об отнесении за счет ответчиков судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрозникова Л.В. - удовлетворить.
Признать за Скрозникова Л.В. и несовершеннолетним ФИО1 право собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес> в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Скрозникова Л.В. и несовершеннолетним ФИО1 право собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.