Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко И.В. к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).
Истец Гринченко И.В. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Гринченко И.В. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи - Гринченко А.М. (супруга нанимателя) и Гринченко А.И. (дочь нанимателя) на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец Гринченко И.В. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должен лишать его гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.
В судебное заседание не явились истец Гринченко И.В. и третьи лица Гринченко А.М., Гринченко А.И., извещенные о проведении судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Гринченко А.М. и Гринченко А.И. не намерены участвовать в приватизации спорного жилого помещения и не возражают против признания права собственности на квартиру только за нанимателем Гринченко И.В.
Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
От ТУ Росимущества поступил отзыв, в котором указано, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также иные функции, определенные Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, а поскольку жилой <адрес> отсутствует в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества, ТУ Росимущества в Свердловской области не состоит в спорных правоотношениях с истцом и на него не может быть возложена обязанность по заключению договора приватизации с ним. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.
На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Гринченко И.В., Гринченко А.М. и Гринченко А.И. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № по спорной <адрес>.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Гринченко И.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.
Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 13.10.2010 г. в спорной квартире на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированными значатся - Гринченко И.В., Гринченко А.М., Гринченко А.И.
Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 07.10.2010г. истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.
Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из заявлений Гринченко А.М. и Гринченко А.И., они не возражают против признания за истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения их в число собственников.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Гринченко И.В. на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеет <данные изъяты>, соответственно подлежит признанию за ним право единоличной собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гринченко И.В. - удовлетворить.
Признать за Гринченко И.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Гринченко И.В. права собственности на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.