РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Лимоновой Л.Ф., при секретаре - Вепревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Фурсиева И.Г., Фурсиев В.И. и Завьяловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» (далее - Банк) обратились в суд с иском к ИП Фурсиевой И.Г., Фурсиевой И.Г., Завьяловой Л.А., Фурсиеву В.И. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в общей сумме №., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №. и обращении взыскания на имущество в соответствии с заключенными договорами залога, заключенными с Фурсиевой И.Г., ИП Фурсиевой И.Г.
В обоснование иска указано, что 01 августа 2007 года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) (далее по тексту - БАНК) и ответчиком ИП Фурсиевой И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Фурсиевой И.Г. кредит в сумме № сроком на №, с начислением № за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. 24 марта 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен срок предоставления кредита - 48 месяцев, затем на основании дополнительного соглашения указанный срок увеличен до 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Фурсиевой И.Г., Фурсиева В.И. и Завьяловой Л.А., с которыми были заключены договоры поручительства также 01 августа 2007г. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и изменением наименования истца как ЗАО «Банк Интеза». Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком ИП Фурсиевой И.Г. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.8 кредитного договора от 01 августа 2007г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 31 августа 2010 года образовалась задолженность в общей сумме №., которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что несмотря на неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту, ни заемщик, ни ее поручители никаких платежей не вносили, основной долг и проценты не выплатили.
В судебном заседании ИП Фурсиева И.Г., не оспорив кредитный договор, исковые требования признала, пояснив, что сумму кредита ответчик получила для развития предпринимательской деятельности, однако возникшие финансовые затруднения не позволили погасить задолженность согласно согласованному графику. Ответчик готова предпринять все возможные действия для исполнения кредитных обязательств, в том числе путем распоряжения принадлежащим ей имуществом.
Ответчики Завьялова Л.А. и Фурсиев В.И. в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Направили в суд заявления о проведении судебного заседания без их участия.
С учетом мнения представителя Банка, ИП Фурсиевой И.Г., суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя Банка, ответчика ИП Фурсиевой И.Г., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик ИП Фурсиева И.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 8-16, 17-18).
Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 50-56), которые ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от 01 августа 2007года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ИП Фурсиевой И.Г. кредит в сумме № (л.д. 19-21), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 31 августа 2010 года (л.д. 17-18), выпиской по лицевому счету (л.д. 8-16).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день - 01 августа 2007года, были заключены договоры поручительства с Завьяловой Л.А. за № (л.д. 39-41), с Фурсиевым В.И. за № (л.д. 42-44), по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ИП Фурсиевой И.Г. своевременно не погашалась.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2007года по состоянию на 31 августа 2010 года составляет в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме №., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков - ИП Фурсиевой И.Г., Завьяловой Л.А., Фурсиева В.И. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 31 августа 2010 года в размере №., в соответствии со следующим расчетом:
- № - основной долг;
- № - проценты за пользование кредитом;
- № - пени по просроченному основному долгу и процентов по кредиту;
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Между Банком и ответчиком Фурсиевой И.Г. 01 августа 2007 года был заключен договор о залоге № (л.д.25-30), согласно которому Фурсиева И.Г. предоставила в залог принадлежащее ей имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Также между Банком и ответчиком ИП Фурсиевой И.Г. 01 августа 2007 года были заключены договоры о залоге № (л.д.31-34) и № № (л.д.35-38), о предоставлении ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору принадлежащее ей имущество в соответствии с приложениями к договорам - <данные изъяты>
Согласно договорам залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества - в соответствии с договором залога № суд считает возможным установить залоговую стоимость имущества - №, по договору № в сумме №, по договору № в сумме №
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков - ИП Фурсиевой И.Г., Завьяловой Л.А., Фурсиева В.И. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - №
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с ИП Фурсиева И.Г., Фурсиев В.И. и Завьяловой Л.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № в сумме - № проценты за пользование кредитом - №, пени в сумме №., расходы по уплате госпошлины в сумме №, а всего взыскать №.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество (товары в обороте (одежда), расположенные в <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.