КОПИЯ
Дело № 2-4962/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Европейское» к Жеребцову А.Л. о понуждении заключить договор,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» (далее - истец ЗАО «УК «Европейское») обратилось в суд с иском к Жеребцову А.Л. о понуждении заключить договор управления, предметом которого является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общей территории, содержанию и ремонту инженерных систем, предоставлению коммунальных услуг Собственникам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ волеизъявлением жителей индивидуальных жилых домов микрорайона «Европейский», а именно, решение общего собрания, реализуя право человека, закрепленное ст. 30 Конституции Российской Федерации, на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрали в качестве способа управления общим имуществом Управляющую компанию - ЗАО «УК «Европейское». ДД.ММ.ГГГГ владельцы индивидуальных жилых домов решили получать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, а именно, убирать дороги, мыть их, вывозить мусор с контейнерных площадок, а также утвердили их стоимость, через Решение общего собрания. Решение от ДД.ММ.ГГГГ установили необходимость осуществления охраны котеджной части микрорайона «Европейский» и стоимость услуг.
ЗАО «УК «Европейское» обязательства по предоставлению необходимых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества собственников индивидуальных жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>, (владельцем указанного дома, является ответчик) по настоящее время исполняет надлежаще.
Предложение истца ответчику о заключении договора управления было направлено ответчику сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. Однако, ответа или каких-либо возражений от ответчика по условия договора на дату подачи искового заявления не последовало.
В судебном заседании представитель истца Коршунова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Учитывая согласие истца, суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Главы администрации г. Екатеринбурга № 685 от 09.12.1993 «О реализации застройки района «Европейский» в комплексном строительстве инженерных сетей, сооружений, улиц, дорог и линий городского транспорта участвуют заказчики-застройщики (л.д. 19). Индивидуальный жилой дом ответчика построен в микрорайоне «Европейский», следовательно, ответчик является участником строительства, а именно заказчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью объектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Объекты инженерной инфраструктуры и дороги микрорайона «Европейский» строились на деньги участником инвестиционного процесса, следовательно, являются их собственностью, в том числе и гражданина Жеребцова А.Л.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации дороги и коммуникации являются общей долевой собственностью, а также по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, поскольку инженерные сети и дороги микрорайона обслуживают более одного помещения.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению», аналогично в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник помещения в многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности».
Таким образом, собственники индивидуальных жилых домов, имея общую долевую собственность, реализовали свое право, через общее собрание, содержать это имущество с помощью Управляющей компании. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания является обязательным для всех собственников жилых домов.
В течение 2008-2010г. между ЗАО «УК «Европейское» и 50 % владельцев индивидуальных жилых домов оформлены договорные отношения на условиях принятых общими собраниями. Указанные лица в рамках заключенных договоров осуществляют оплату за предоставляемые Управляющей компанией услуги, в том числе и по содержанию общего имущества, однако оставшийся процент владельцев индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Европейский», в том числе и ответчик, от заключения договора уклоняется, в содержании общего имущества не участвует.
Ответчик выразил свою волю получать услуги по содержанию общего имущества и предварительно определил существенные условия договора, а именно, перечень услуг, стоимость и порядок их оказания, в связи с чем, добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из оказания вышеперечисленных услуг, о чем свидетельствуют протоколы собрания, таким образом, имеют место действия истца ответчика направленные на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделкой.
За период с декабря 2007 года по настоящее время ответчиком производилась оплата за получаемые и оказываемые ЗАО «УК «Европейское» услуги на общую сумму № руб.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами и их оплата обязанной стороной следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона в праве обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Управляющая компания «Европейское» к Жеребцову А.Л. удовлетворить.
Обязать Жеребцову А.Л. заключить договор управления.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А.П. Артемьев