Дело N 2-6571\10(09)
В окончательном виде изготовлено 23 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению
ОАО <Страховая группа МСК> к
ЗАО СГ <УралСиб>,
Беляеву А.И.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ОАО <Страховая группа МСК> к обратилось в суд с иском к указанным
ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорож-
но-транспортного происшествия (в порядке суброгации), имевшего место
07.03.2009 г.
В обоснование своих требований в порядке суброгации истец сослал-
ся на ст. 965 ГК РФ, в силу которой к ОАО <Страховая группа МСК> пе-
решло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.
Истец просил:
- Взыскать с ответчика ЗАО <Страховая группа <УралСиб> в пользу
ОАО <Страховая группа МСК> ущерб в размере <данные изъяты> коп.,
- Взыскать с Беляева А.И. в пользу ОАО <Страховая
группа МСК> ущерб в размере <данные изъяты> коп.,
- Взыскать с ответчиков пропорционально в пользу ОАО <Страховая
группа МСК> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> к.
Представитель ответчика ЗАО СГ <УралСиб>, ответчик Беляев А.И. в
судебное заседание не явились без уважительной причины, о дне слушания
были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается реестром отп-
равления заказных писем с повесткой суда с указанием даты и времени
рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки и доказа-
тельств существования такой причины, своих письменных возражений по
иску суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайс-
твовали.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного про-
изводства согласен.
Третье лицо Ибрагимов А.Д. в судебное заседание так-
же не явился.
С учетом мнения явившихся сторон суд находит возможным рассмот-
реть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела,
суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетво-
рению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению
доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-
казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учиты-
вая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены вос-
пользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона <Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств> от 25.04.2002 г., страховым случаем по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств является наступление гражданской ответственности страхователя,
иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обяза-
тельного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет
за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, гражданская ответственность за вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опаснос-
ти, наступает на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности
или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возме-
щение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, кото-
рое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зоновой
Наталией Юрьевной и ОАО <Московская страховая компания> был заключен
договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №
№) по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>
№.
07 марта 2009 года, в <адрес>,
произошло столкновение двух транспортных средств с участием Зоновой
Н.Ю. Вторым участником ДТП являлся водитель а/м <данные изъяты> г/н №
№ Беляева А.И..
Согласно страхового Полиса ОСАГО № № гражданская от-
ветственность Беляева А.И. была застрахована в СК ЗАО <Урал-Сиб>.
В соответствии с административными документами, причиной ДТП ста-
ло нарушение водителем Беляевым А.И. п. 9.10 ПДД.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причи-
нены механические повреждения.
Как указал истец, на основании заявлений страхователя от
10.03.2009 г. страховым актом № № от 03.08.2009 г. данное собы-
тие признано страховым случаем и принято решение об оплате восстанови-
тельного ремонта на СТОА ООО <Автобан-Запад> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
коп. Указанная сумма была перечислена на р/с ООО <Автобан-Запад>, что
подтверждается платежным поручением № 2189 от 03.08.2009 г.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет
<данные изъяты> коп.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обяза-
тельно, а также в других случаях, предусмотренных законом или догово-
ром страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого счита-
ется заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен-
но страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сум-
мы.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страхов-
щик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить по-
терпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, при-
чиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
В силу того, что гражданская ответственность Беляева А.И. была
застрахована в ЗАО СГ <УралСиб>, то в силу ст.13 ФЗ <Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств>, лицом, обязанным возместить ущерб за причинителя вреда явля-
ется ЗАО СГ <УралСиб> в пределах лимита ответственности в <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответс-
твенность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы пол-
ностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указал истец, в связи с тем, что размер ущерба составил <данные изъяты>
<данные изъяты> к., а ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере
<данные изъяты> руб., то разница в размере <данные изъяты> к. подлежит взыска-
нию с непосредственного причинителя вреда, т.е. с Беляева А.И.
Согласно материалов дела, 11 ноября 2009 г. ОАО <МСК> направило в
адрес ЗАО СГ <УралСиб> претензию с просьбой возместить <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
коп. (лимит ответственности СК по договору ОСАГО) в добровольном по-
рядке.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на день
рассмотрения дела в суде оплата со стороны ЗАО СГ <УралСиб> была про-
изведена лишь частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтвержда-
ется платежным поручением № 737 от 09.03.2010 г.
При этом истец просил принять во внимание, что ответчиком не было
представлено каких-либо обоснований оплаченной суммы, в связи с чем не
не имеется возможности определить, по какой причине перечислена именно
указанная сумма возмещения.
Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков
следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в
размере <данные изъяты> к. пропорционально взысканной сумме ущерба, т.е.
с ЗАО СГ <УралСиб> <данные изъяты> к., с Беляева А.И. (в соответствии с
п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) - <данные изъяты> к.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать в порядке суброгации с ЗАО СГ <УралСиб> в пользу ОАО
<Страховая группа МСК> в возмещение материального ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
07.03.2009 г. с участием Беляева А.И., <данные изъяты> к., в
возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> к.
Взыскать в порядке суброгации с Беляева А.И. в поль-
зу ОАО <Страховая группа МСК> в возмещение материального ущерба, при-
чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего
место 07.03.2009 г., <данные изъяты> к., в возмещение расходов по оплате
госпошлины <данные изъяты> к.
Неявившиеся ответчики вправе подать в суд, принявший заочное ре-
шение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня
вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательном виде.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья