Дело № 2-6146/10(7)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Матыяшкевича С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная корпорация» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Матыяшкевич С.И. обратился с иском к ООО Уральская строительная корпорация» о взыскании суммы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Лепешкиным М.В., действующим в интересах истца на основании агентского договора, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны должны были в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости. Истец внес ответчику сумму № руб. в счет общей стоимости объектов по договору. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, истец направил ответчику уведомление с предложением расторгнуть предварительный договор. Ответ на письмо ответчик не предоставил. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел № руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: № руб. - сумму неосновательного обогащения; №. - проценты за пользование денежными средствами; № руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Озорнина Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д.17) исковые требования поддержала по предмету и основаниям.
Ответчик, извещаемый своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, судом установлено, что между ООО «Уральская строительная корпорация» (продавец) и Лепешкиным М.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель) заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на общую стоимость № руб. Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу задаток в сумме № руб. путем перечисления денежных средств в кассу продавца в момент подписания настоящего договора. Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии готовности всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (л.д.5-6).
Как следует из представленных суду документов, Лепешкин М.В. действовал в интересах истца Матыяшкевича С.И. (л.д.13-14).
Сумма № руб. была внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Однако сделка купли-продажи объектов недвижимости не состоялась, основной договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором предлагал расторгнуть предварительный договор в связи с невыполнением со стороны ООО «Уральская строительная корпорация» условий предварительного договора, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа (л.д.10-12).
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В установленный договором срок, основной договор заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
Ответчик денежную сумму, уплаченную по договору, до настоящего времени истцу не возвратил.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества не состоялась, обязательства у сторон не возникли, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных истцом, в размере № руб.
Следовательно, сумма № руб., подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что сумма процентов, рассчитанная истцом, является правильной, ответчиком не оспорена и составляет № руб. (№ х 7,75% х 37 дней / 360 банковских дней).
При таких обстоятельствах требования Матыяшкевича С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в разумных пределах в сумме № руб. (л.д.15-16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Уральская строительная корпорация» в пользу Матыяшкевича С. И. № руб. - сумму, переданную по предварительному договору, №. - проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. - расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскать №
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья С.Н.Киселева