Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010
Дело №2-4707/10(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Кайгородову А. С., Кайгородовой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Свердловский Губернский банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы № руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и Кайгородовым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме № руб. за плату, составляющую 19 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кайгородовой О.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с августа 2008 г. заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору перед Банком составляет №., в том числе: задолженность по кредиту - № руб.; задолженность по процентам - № руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - № руб. По настоящее время задолженность не погашена, направляемые Банком в адрес ответчика письменные обращения с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанные суммы, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кайгородова О.В.исковые требования признала, просила учесть, что она работает одна, соответчик Кайгородов А.С. не работает.
Ответчик Кайгородов А.С., извещаемый о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав пояснения ответчика Кайгородовой О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Кайгородовым А.С. получено № рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Кайгородов А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял - допустил образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Кайгородову А.С. кредит в сумме № рублей, с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых. Согласно п. 2.5 договора, уплата процентов и погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, в сроки и в суммах, установленных Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №). Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в том числе установленные договором, графиком и (или) дополнительным соглашением) в размере 1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.
Передача денег по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно представленным документам, Кайгородовым А.С. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кайгородова О.В. (л.д.18-20), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора).
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.5-8) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.
Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд полагает необходимым уменьшить неустойку с № руб. до № руб.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма № руб. в соответствии со следующим расчетом:
- задолженность по кредиту - № руб.;
- задолженность по процентам - № руб.;
- неустойка № руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Свердловский Губернский банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кайгородова А. С., Кайгородовой О. В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб.; задолженность по процентам - № руб.; задолженность по пеням - № руб.
Взыскать солидарно с Кайгородова А. С., Кайгородовой О. В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» №. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.Н.Киселева