Дело №2-5792/10(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ЗАО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Головинчской Н. Н. Еловских М. Н. , Ворожищевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Головиской Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме № руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Еловских М.Н. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ворожищевой Т.А., в соответствии с которым, поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Также заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Головинской Н.Н., в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку имущество, наименование и индивидуальные признаки которого указаны в приложении № 1, общей оценочной стоимостью № руб. На данный момент заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга №., включающую в себя сумму основного долга - № руб., сумму процентов - № руб., пени - № руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) (л.д.79).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены (л.д.86-89).
По заявлению ответчика Головинской Н.Н. заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, производство по делу возобновлено (л.д.104).
При новом рассмотрении дела, представитель истца Зубенко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям.
Ответчик ИП Головинская Н.Н. и ее представитель исковые требования признали в части требований, заявленных к ИП Головинской Н.Н. Считают, что поручительство Еловских М.Н. и Ворожищевой Т.А. прекратилось в момент изменения Банком условий кредитного договора. Поэтому поручители являются ненадлежащими ответчиками, требование Банка к ИП Головинской Н.Н. неподведомственно суду общей юрисдикции, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Ответчики Еловских М.Н., Ворожищева Т.А., извещаемые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, направляемыми заказными письмами с уведомлением о вручении, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом отказано в прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, так как иск заявлен как к индивидуальному предпринимателю, так и к физическим лицам, поэтому в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Индивидуальному предпринимателю Головинской Н. Н. был предоставлен кредит на сумму № руб., сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.6), общими условиями кредитного договора (л.д.7). Передача денег подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (л.д.23).
Свои обязательства по кредитному договору ИП Головинская Н.Н. надлежащим образом не исполняла - допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.14-18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно условиям погашения кредита (статья 3 договора), возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Обязательства по возврату сумм по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Еловских М.Н. (л.д.11) и № № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Ворожищева Т.А. (л.д.12).
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере № руб., уплату процентов на сумму кредита в размере 18% годовых, уплату неустойки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, уплату комиссий, возмещение судебных издержек.
Как следует из представленных документов, Банком ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка с 18% годовых до 22% годовых и утвержден новый график возврата кредита (л.д.95).
В соответствии с п.п.6.2, 6.4 договоров поручительства, любые изменения к договору поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон. Все устные оговорки к договору поручительства юридической силы не имеют. Любое уведомление или иное сообщение, направленное сторонами друг другу должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление считается доставленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, авиапочтой, телексом или телефаксом по адресу, указанному в договоре поручительства и за подписью уполномоченного лица.
Банком не направлялись поручителям уведомления об изменении ставки по кредитному договору и новых график кредитного договора.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку дополнительного соглашения об изменении условий кредитного договора с поручителями не подписывалось, данные лица также не получали уведомление банка об изменении процентной ставки в сторону увеличения, то поручительство перечисленных граждан перед Банком прекратилось с момента увеличения процентной ставки по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению только к заемщику.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Представленные расчеты задолженности (л.д.5), проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ИП Головинской Н.Н. в пользу истца подлежит сумма №. включающая в себя:
- основной долг - № руб.;
- проценты за пользование кредитом - № руб.;
- пени - № руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере №
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головинской Н. Н. , в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В удовлетворении исковых требований к Еловских М. Н. , Ворожищевой Т. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь