Дело № 2 - 2991/2010 (7)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киселевой С. Н.,
при секретаре Петуховой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ - банк» к Сурову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ - банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сурову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ - банк» и Суров С. А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., сроком кредитования 120 месяцев по ставке 12 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Сурова С. А. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и Суровым С. А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Суров С. А. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
От представителя истца Литвиновой В. В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает (л. д. 52).
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВУЗ - банк» и Суров С. А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на 120 месяцев по ставке 12 % годовых (л. д. 6 - 8).
Факт выдачи ответчику Сурову С. А. кредита в сумме № руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
Суров С. А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, в связи с чем платежи в счет погашения задолженности своевременно не поступают, что подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по счету просрочки основной задолженности (л. д. 17 - 22).
Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 11).
Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
В связи с изложенным требования Банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.
Однако, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме № (л. д.13-16), в том числе:
- задолженность по основному долгу - № руб.;
- плата за пользование кредитом - № руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика Сурова С. А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере № руб. (л. д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ВУЗ - банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и Суровым С. А..
Взыскать с Сурова С. А. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» №. - сумму задолженности по кредитному договору, №. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья С. Н. Киселева